●特约评论员 于平（江苏）
“河南一中学修建校舍遭遇问题水泥”事件官方调查结果已发布，因涉嫌生产销售不合格水泥，鹏源公司两名主要当事人被控制。界面新闻从河南鹿邑志成实验学校获悉，双方已达成口头赔偿协议，待赔偿款项付清后，学校将不再追究涉事企业的法律责任。
学校在加班加点施工，希望赶在秋季开学前完工。
因“假水泥”损失惨重的学校，终于获得其应得的赔偿，这无论如何都是让人欣慰的事。我们得感谢这家民办学校，感谢他们坚持校舍质量的底线，捍卫孩子的安全，感谢他们抗争到底，捅出了这起水泥质量的大案。
不过，学校和厂家的和解，并不意味着“假水泥”案可以划上句号，恰恰相反，调查和追责才刚刚拉开大幕。
鹏源公司涉嫌生产销售不合格水泥，这已经是铁板钉钉的。但公众更为关心的是，该公司到底生产和销售了多少不合格水泥，这些不合格水泥具体又流向哪里。官方表示，鹏源公司这批不合格水泥共有150吨，流往鹿邑的50吨水泥，25吨直接销往志成实验学校，25吨是经销商张某某自行使用。其他水泥则被查实流向江苏、安徽两省。
不合格水泥共有150吨，监管部门是怎么得出这个结论的？是仅凭鹏源公司自述，还是监管部门经过了反复求证和确认？而且，水泥质量直接攸关工程质量，可以说人命关天。既然已经查出了150吨水泥的具体流向，那么是不是也应同步对社会公布，到底是哪些建筑用了不合格水泥，让这些豆腐渣工程一一现形。
鹏源公司公司的不合格水泥，是否仅仅只有这一批次，同样得打上问号。公开信息显示，从2017年到2019年，该公司多次爆出水泥质量的问题。这不由让人怀疑，鹏源公司是否是一个“惯犯”。对于该公司的水泥质量问题的调查，显然不能就事论事，而应举一反三，这才是质量监管的“正确姿势”。
除了涉事企业人的问题需要深挖之外，“假水泥”案折射出的监管漏洞和履职怠惰，更不能被忽视。
水泥质量向来是质量监管的重中之重。政府监管部门不仅有责任进行质量监督抽查，按照《水泥生产企业质量管理规程》，水泥质量还需实行对比验证检验，定期与国家水泥质量监督检验中心进行对比验证检验。但看似环环相扣的监管体系，为何在“假水泥”面前失灵？是相关监管单位消极履职，还是监管体系本身存在漏洞，需要给社会一个交代。
“假水泥”一案中，更让人不可思议的是，涉及校舍安全，涉及水泥质量这种责任大于天的问题，监管部门的反应极为滞后。事件发生后，长达几个月的时间，居然一直久拖不决，基本是学校在孤军奋战，等到媒体介入，整个监管体系才全面开动。甚至最近，还上演了“监管人员演哑语”的荒唐剧。相关监管部门有没有恪尽职守，其中有无官员失职渎职的问题，也当一查到底。
人命关天的水泥质量监管，不能依靠“假水泥”进校园这种偶然的事件。因为偶然，往往有诸多不确定，倘若学校在校舍质量把关上有所松懈，倘若厂家及时用赔偿封住学校之口，那么“假水泥”案很可能就被掩盖，公众的安全，就会被置于莫测的风险之下。因此，“假水泥”案，学校和厂家可以和解，但监管绝不能轻易“和解”。深入调查和追责，对监管“亡羊补牢”，才能从根本堵上“假水泥”等安全隐患，不给豆腐渣工程以容身的空间。
