香港新聞網11月1日電 香港《商報》1日發表題為“租購倂舉滿足不同居住需求”的文章，全文如下：
公屋供應會否“封頂”？應否“封頂”？連日來觸發熱議。特首林鄭月娥昨再度澄清，表示日前接受媒體專訪時指80萬公屋單位足夠照顧基層家庭需要的說法，並非一個建屋目標，亦非一個存量封頂，更強調未來建屋量只會有增無減，完全不存“走數”或不尊重長遠房屋策略的問題。林鄭並強調，訪問中討論的其實是個房屋政策概念問題，不是為公屋數量定下指標，她對相關概念簡單化的表述所引起的不必要焦慮，表示歉意。
其實，“封頂論”誤會甫一流傳，就在訪問刊登當日林鄭月娥便馬上親自解畫，及後運房局局長陳帆亦在立法會上解釋，連同昨日林鄭再度澄清計算，當局實已三度出來回應事件，表明“80萬封頂”的理解並不正確。林鄭一而再、再而三地不厭其煩釋除公眾疑慮，可見她非常重視市民聲音，也體現了她非常關心社會對公屋的需要。
無論如何，今次“烏龍”帶出一個不錯的公眾討論：究竟公屋供應應否“封頂”？某程度上，這亦為林鄭提出相關房策問題所希望看到的答案。深入林鄭的房策概念，固然不是不再興建公屋，而是在爭取縮短公屋輪候時間的同時，爭取透過綠置居來幫助較有能力並想置業的公屋住戶上移置業階梯。這兩個目標，表面看來有矛盾，惟實際卻不然——因為，綠置居的設計是“一換一”，也就是說，每多一間綠置居的供應，就等於騰空增加一間公屋供應；所以，提高綠置居的供應量，公屋輪候人士不單可以繼續獲派公屋，還可一石二鳥地讓原有公屋住戶晉升成為業主。
公屋與綠置居兩個政策還可互換互補，亦即當綠置居的置業需求不足，相關單位可以變回公屋出租。畢竟，政策必須因時制宜，市民及市場的需求會因應不同情況而出現變化；有鑒於公屋和綠置居本屬同一事物，兩者誠可根據需求主導來調整供應量，不必然是鐵板一塊由供應主導的，整個過程亦可“由下而上”而非“由上而下”。正如林鄭昨日所言，80萬這個數字基本上是指現存量，以目前輪候人數和時間來說當然是不足夠的，但當日後房策條件完備，就可透過綠置居來滿足較有能力人士的住屋需要；她還補充，最終綠置居數量仍待評估，亦決定於日後坊間對出售房屋的反應及需求，不存在一個硬指標，政策僅旨提供更多選擇。
自從林鄭上台以後，房策便新添了好些不同載體，這包括組合屋、共享房屋、社區光房等過渡性房屋，又有綠置居、首置上車盤等來補足置業階梯，凡此種種皆分別針對不同人士的不同居住需要。不過，歸根究底，唯有土地供應得以增加，否則一切只是分配比例問題——同一道理，倘不增加公營房屋的建屋量，則政府手頭上既無新的公屋、又無新的綠置居，試問又怎能縮短輪候冊及輪候時間？說到底，唯讓“人有所居”，這才是一切房策的最大目標，而增加供應正是此中王道辦法；而於此基礎上，再為市民提供孰租孰購等選擇，並透過多元措施來滿足不同需要，這亦為完善香港房策的居住和置業階梯的不二法門。
香港商報評論員李明生
