香港新聞網12月12日電 據香港《星島日報》報道，夫婦涉向友人訛稱已買下特許經營權，可安排開設“譚仔三哥雲南米線”分店，並與事主簽訂計畫文件，投資總額為約二百七十萬港元，更一起到天水圍一商場租鋪，但開鋪一事一拖再拖，其中貿易商人後向夫婦要求退回已投資的五十六萬元，但夫婦二人以不同原因推搪，事主後向律師行查問，發現律師行並沒有處理過有關合約，始知受騙，事主等人報警，聲稱共向夫婦支付了一百八十萬元。該對夫婦昨在區院否認三項欺詐罪受審。
控方律師黎雅雯昨開案陳詞指，被告夫婦為四十七歲的陳世儉及李美玉，二人與三名事主羅裴、郭俊堅、李培民相識多年，他們於一四年已有計畫開設小食店，惟未成事。一四年九月尾，兩被告與羅和郭訛稱與譚仔三哥雲南米線有生意來往，可取得其特許經營權。其後，四人在天水圍頌富商場選定一空置鋪位，並決定投資約二百七十萬港元。一五年初，李向羅展示港幣價值一百萬元的支票，訛稱已向“三哥”付款。不久，四人再簽訂計畫文件，當時計畫文件上有標示律師行職員吳先生的簽署。及後，羅和郭分別將約五十六萬、七十二萬元交給李姓被告，作為投資開設米線分店的款項。
郭於一五年四月向女被告查詢開店進度，李回應說鋪位正在裝修，惟郭發現該鋪位是經營珠寶店，即向李查問，李又謊稱會找另一面積較大的鋪位開設分店，當郭要求與“三哥”高層見面，李又以不同原因推卻。
首名姓羅事主作供時指，他因家有急事，於一五年六月要求退股，並於同年七月起向被告追討約五十六萬款項，惟被告遲遲未能歸還。他遂在同年九月向律師行職員吳先生查詢，吳先生卻指他沒有簽署過有關文件，他便意識到受騙，於是在律師行職員陪同下報警，揭發事件。
同年十二月八日，被告還款十萬元給羅，羅於是到警署銷案。但女被告在羅退股後，再誘騙李培民交付約五十六萬元加入投資計畫，郭和李在發現被騙後亦向警方報案，警方就事件再次展開調查。惟辯方多番質疑羅在警方前後錄取的四份口供有矛盾之處，一時稱真誠地相信友人不會欺騙他，一時又說友人欺騙了他。羅回應稱，事件已相隔多年，供詞的字眼有些許出入不足為奇，警方每次向他錄取口供時又委派不同警員，他強調，“我認為陳與我是多年朋友，所以相信他，被事件困擾多時，亦是首次遭朋友如此對待。”案件明續。
