香港新聞網12月18日電 香港《星島日報》18日發表題為“非同權股勢所趨 保障股東責難貸”的文章，全文如下：港交所改革上市規則，容許同股不同權的建議上周五終於出台。今次只是勾劃出未來發展的大方向，但一些執行細節，及未來如何保障投資者，仍要繼續探討。容許同股不同權，雖然對投資者公平性及保障，始終不及同股同權，但站在提升市場競爭力，以及配合創新型公司的發展大勢，仍值得支持。
在國際創科公司非罕見
今次港交所提出的主要三項改革，被形容為自一九九三年引進國企H股來港掛牌以來，最重要的改革。港交所提出在上市規則中加入相關章節，容許在主板加入同股不同權股份、容許未有盈利的生物科技公司上市，以及加強吸引已在英美等地上市、以大中華區為業務重心的公司，來港作第二上市。這三點改革，以容許同股不同權最具爭議性，亦為最創新的改革。
所謂同股不同權，是上市公司部分股東持有的股份，較其他股東享有更大的投票權。在港府背後大力推動下，證監會終於讓步，改革才得以落實。按港交所建議，一些新型經濟公司的創辦人，其持有股權可以享有一股十票的投票權，但這些不同權股只會跟隨創辦人而有效；換言之，創辦人離開公司、逝世、轉讓股權，便須變回同股同權，但不設以時間劃分的“日落條款”。
同股不同權在國際創新科技公司並不罕見，因為科技公司的成功，往往依賴創辦人的概念及研發，但在公司發展初階普遍財力不足，需要靠外間入股集資，因此創辦人通常只持有相對較小的股權，要公司在上市後仍可由創辦人掌控發展，創辦人便要求有同股不同權保障其話語權，而投資者亦普遍看重公司增長，而不是對公司的影響力，亦不介意有不同權股份存在。
當然，美國有集體訴訟，小股東若發覺受到不合理對待損害利益，可以採取集體訴訟保障自身權益，但香港小股東沒有這方面保障，因此港交所必須對保障投資者有更好的安排。
今次港交所提出的建議，是公司要享有同股不同權，市值須達一百億元以上，但不設時限性日落條款，即享不同權股的創辦人，有可能在長達四、五十年內仍可以享有不同權優勢。其實，在最終落實計畫時，可以按市值再定是否有“日落條款”，例如在上市十年後，若市值或盈利仍未能增長至可觀水平，例如市值四百億元，盈利五十億元等，便喪失不同權。
設機制增投資者話語權
另外，投資者最關注是享有非同權股東，會藉機謀私損害其他股東利益，因此在公司訂定董事酬金、關連交易上，都宜設有一些機制，讓小股東有更大話語權，例如董事酬金達到某一水平或攤佔公司盈利比例，要股東會通過。此外，對投資者教育亦應加強，令投資者更易分辨一般上市公司及存在非同權股的公司，在股東權期、投資者保障的異同，不會弄出馮京作馬涼的誤會，而事後抱怨遭同股不同權制度所累。
本港市場發展、強化金融中心地位重要，但不能犧牲投資者保障，否則只會名實不符。
