香港新聞網12月29日電 據香港《文匯報》報道，全國人大常委會前日批准“一地兩檢”合作安排，資深大律師、行政會議成員湯家驊昨日表示，是次安排對香港法治絲毫無損，反而凸顯了香港基本法是一個具前瞻性、“活”的憲政文件。他解釋，雖然當初制訂基本法時，沒有人想到“一國兩制”下，“一地兩檢”可能引起矛盾，現在則證明可以根據基本法中不同的條文解決現實遇到的問題。
湯家驊昨日在電台接受訪問指出，全國人大常委會的決定沒有提到香港基本法的條文，只確認“一地兩檢”安排符合憲法及香港基本法。他認為，做法間接認同國務院港澳辦主任張曉明早前的說明，特區政府在香港基本法框架下，包括第二條、第七條、第一百五十四條、第一百一十八條及第一百一十九條，有權實施“一地兩檢”安排，毋須透過第二十條授權，進一步確認香港人一般生活的權利及自由。
透析安排無法任意引申
湯家驊強調，有關決定是源於香港特區政府和內地廣東省政府商討“一地兩檢”安排，再透過國務院向全國人大常委會作呈請，並非由人大常委會自行提出。而呈請的內容亦基於三大條件，因應運輸及經濟發展的要求、不會削弱香港的區劃範圍、不會損害港人日常生活所受保護的權利及自由。
對於有人認為“一地兩檢”安排“違反”香港基本法第十八條的規定，全國人大常委會副秘書長、基本法委員會主任李飛前日解釋內地執法限於“內地口岸區”內，並非“整個香港特區”，故並無違反。湯家驊亦認為第十八條有活性處理的空間，由於“一地兩檢”只應用於“內地口岸區”，“普通常識，離開了香港境內的話，不受香港法例規管是理所當然的事。”
他續指，按基本法第十七條及一百五十四條，政府在不損害香港核心價值的情況下，有權在任何地方設立關口。他又認為，即使“一地兩檢”安排成為先例，亦無損香港法治，因為看不到其他情況，可以把這個例子引申至其他地方，“你不能在維園設立一個出入境關口，你怎樣解讀亦不能解讀得通。”
湯家驊強調，西九龍站“內地口岸區”的內地執法人員共有五個單位，包括口岸辦公室、內地出入境機構、內地海關、內地檢驗檢疫單位和治安管理單位，與其他口岸的安排相似。他又指，“反對的人你怎樣解釋都會反對”，亦不能排除任何人就“一地兩檢”提出司法覆核。
張國鈞料經得起司法覆核
民建聯副主席、立法會議員張國鈞昨日亦表示，有信心安排經得起司法覆核的挑戰。他說，全國人大常委會擁有香港基本法的最終解釋權，故在現有憲制法律框架下，由全國人大常委會批准“一地兩檢”合作安排是最權威和穩妥的做法。是次批准“一地兩檢”合作安排，證明有關方案符合香港基本法及憲法，並提供扎實的法律基礎。
他坦言，香港是自由開放的社會，任何巿民若對法律有不同意的看法，均有權在法院提出質疑和司法覆核，“我都頗有信心，今次‘一地兩檢’的安排絕對經得起在法院內任何挑戰。”
至於“三步走”最後一步的本地立法階段，張國鈞表示，作為立法會議員，他會確保條文內容符合“一國兩制”，並維護香港人的權利及權益，“希望在明年第三季高鐵通車時，能夠有一個市民非常放心、並可以符合高鐵最大經濟效益的本地立法條文。”
