香港新聞網1月5日電 據香港《大公報》報道，前警司朱經緯於二○一四年十一月激進分子違法“佔旺”期間，涉嫌用警棍毆打途人，被裁定襲擊致他人身體傷害罪成立，判監三個月。主任裁判官錢禮同意本案案情不算最嚴重，事主鄭仲恆亦無永久性損傷，且已完全康復，惟鄭當時沒持有任何武器，不大可能有襲警意圖，朱須為使用武力負上刑責，最終判囚三個月。
裁判官一方面指案情不算嚴重，但另一方面卻判以三個月的重罰，在量刑上明顯不合理，也有厚此薄彼之嫌。公民黨成員曾健超於非法“佔領”期間向警員淋不明液體，二○一六年五月在九龍城裁判法院被裁定襲警、拒捕等三項罪名成立，也只是判監五星期。但朱經緯為維持秩序而出現不當行為，行徑不比曾健超嚴重，竟然要判三個月，這難免向外界傳達一個錯誤信息：違法示威可輕判，維護法紀反重囚，將對前綫執法人員造成消極影響，打擊執法人員士氣，對香港并無好處。
對於判決，許多社會人士都認為沒有考慮到違法“佔領”時期的特殊環境，及盡忠職守的前綫執法人員面對的沉重壓力。事實上，這宗案件不是一般的警員襲擊市民案。
在非法“佔領”期間，數以萬計的示威者長期霸佔旺角街道，破壞社會秩序，更不時與現場市民發生衝突，令現場維持秩序的警員長期處於高度緊張狀態。而且，現場極為混亂，難以分辨示威者與市民，一些示威者一時衝擊辱罵警方，當警方反制時就急急走上行人道扮作途人，或躲在人群身後圖謀不軌，令警員首尾難以相顧。就如案中原告鄭仲恆，本身就是非法“佔領”的參與者，不斷阻撓、騷擾警員執法，他當時走上行人路扮作途人被朱經緯打中，因而導致此案。固然，有關行為確實不當，但在判決時也應該考慮到具體的環境以及警員的壓力，況且原告本身也涉及利益衝突，其供詞可信性令人存疑。
此外，朱經緯并非有意為之，而是為了維持現場秩序，將示威者趕離街道。雖然行為犯錯，卻是情有可原。在外國經常出現各種反政府示威活動，當中不少也演變成激烈衝擊。在衝擊過程中，警員必定會使用武力，當中也肯定有誤中情況。但在外國，就算是最民主的國家，法庭都鮮有判處維護法紀的警員入獄，原因是他們是在執行法紀，維護社會秩序，而不是有意襲擊市民，因此法律都不會懲罰這些執法者。唯獨香港法庭，似乎對警員存有偏見，在判案時不但沒有顧及其困難、沒有理會現場的特殊環境，反而是罪加一等。
法律量刑應該一視同仁。但事實卻是，法律往往強調示威者所謂的政治思想而從輕發落。例如曾健超向警員淋不明液體，同樣對被影響者構成較明顯傷害，但朱經緯被判的刑期卻遠比曾健超長。如果法庭只是判定朱經緯犯一般襲擊罪，而非襲擊致造成身體傷害罪，判刑就會較輕，但法庭卻有意重判朱經緯。如果法庭認為這類襲擊案必須重判，為什麼曾健超卻得到特殊對待？
不少市民會問：為什麼大批非法“佔領”的組織者、參與者至今仍然逍遙法外，甚至無恥地對朱經緯落井下石，而他們卻不用承擔任何刑責？據說，法律女神泰美斯之所以蒙住雙眼，是為了彰顯法律面前人人平等，不會因為任何人的出身背景、膚色種族及政治立場而有所區別。但現在的事實卻是，不少市民認為法庭對於警員和示威者卻是厚此薄彼，有所區別，這是否意味著泰美斯女神的蒙眼布，已經被悄悄拉了下來？
判決後，香港警察隊員佐級協會主席陳祖光向會員發信，指協會對判決表示極度失望。協會相信，判決結果對前綫警務人員執法定必會造成極大影響，以及嚴重打擊前綫人員士氣，會向管理層反映有關合法使用武力的疑慮，希望減輕對執法的不良影響。面對各種激烈衝擊、非法“佔領”，警員肯定需要動用武力，也不可能避免有身體接觸，如果不慎擊中示威者，隨時可能成為另一個朱經緯，必定會令警員投鼠忌器。如果這種氛圍蔓延下去，將來若再發生各種衝擊，警員如何能有效執法、維持社會秩序？
這一判決毫無疑問會對今後的執法行動造成消極影響，甚至導致香港法治受到破壞的嚴重後果。因此，社會各界都支持朱經緯上訴，還依法執行職務的前綫警員一個公道。
方靖之
