（作者系方皋资本创始合伙人，文章仅代表作者意见）
作为一名从事PE（私募股权）投资行业老兵，思考所限主要是从自己熟悉的一些事情出发，但是毕竟是学习经济类出身，也喜欢从基本制度上思考问题。
毋庸讳言，现代社会基石经济制度（基本经济制度）和体系是一步步发展出来的，绝对不是谁突发奇想一次性设计出来的。
另外，基石经济制度如果需要获得所有人的认同，应该也是简单的，可执行的。一套过于复杂的基石经济制度很难强行推广。
从这个角度说，某类基石制度是融入到制度起源社会的血液中去的，这也导致在制度起源社会中，大家也没有去刻意总结，因为很多东西都是大家觉得理所当然的，不用说都可以理解的。
但是对于外部学习者来说，有时难度确实很大，因为制度起源地根本就没有做过多的研究，学习者无从学起。
很大程度上，这也是非西方社会努力学习西方社会，但是最终和西方社会存在较大差异的一个重要原因。直白点说，就是尽管大家努力学习，但是还是很难赶上西方社会。
既然对于西方社会基石制度，西方社会有可能自己都没有刻意总结；如果我们从外部学习者角度去总结，必须有一定的方法。
个人觉得，从细分行业里的制度上去剖析一下，也许可能管窥出西方一些基石制度。
一、PE 行业隐含的基本制度设计：管窥西方基石经济制度的一个截面。
PE行业，最经常面对的制度就是两类：一类是募资时的资本制度体系，一类是投资时的投资制度体系。
记得早期从事PE行业时，也对这两大制度体系很不理解。
从募资时的资本制度体系看，觉得投资人太流氓了，怎么可能每年要百分之二的管理费，怎么要了管理费之后还要收百分之二十的业绩奖励。
记得2002年，代表出资方和台湾资产管理团队谈判时，就觉得对方要求太不合理。
到了2007年后，自己直接从事PE行业投资时，当时学习的是外资体系的投资体系，对投资体系一些现在大家依然有很多诟病的制度也不理解：
投资就是投资，怎么还要回购？什么样的企业和创业者敢要这样的钱？投资怎么还要对赌，投资不应该是靠诚信和判断力吗？
随着从事行业时间长，对整个制度理解也深入了，对这些看似简单，实际是直达根本的制度问题也就理解了。
作为高考语文不及格的语言弱智，干脆用最通俗的语言去解释：
资本募集时，投资人时把自己的大把资金委托出去给管理人管理的，管理人是对资金具有较大权限的，这时候的制度设计必须是从投资人角度出发。
我遇到一些潜在LP或者对行业不熟悉的人沟通这些问题时，经常举的一个例子是：如果您有十亿的资产，家庭各方面都做出妥善安排了，还有五个亿的剩余资金，现在你希望把其中一个亿的资金委托给一个朋友做投资，这时你敢于不给他一个比较高的工资？你敢于不给他一个比较合适的业绩奖励？
如果不给比较高的工资，担心他会中饱私囊，而且这个比较高的工资和你的委托资金总额毕竟不是一个数量级；如果不给较高的业绩奖励，会担心他不全力工作，毕竟较高的业绩奖励对总回报影响也不大。
所以从资产委托管理角度，管理费，业绩奖励，都是基本制度中的核心。
如果这两个制度缺少一个，整个委托管理链条就不通畅了，有可能使得管理人不能忠实、勤奋地工作。
所以资本制度设计时，核心是希望受托方（资产管理人）忠实，勤奋地工作。
投资制度设计时，大家都知道两个核心是对赌和回购，这两个制度经常也被大家所诟病。
实际上这两个制度的基础是，投资人认同创业者的梦想，愿意用自己管理的钱去协助他们实现梦想，但是投资人也需要设计出一套制度，使得创业者忠实，勤奋地工作，和上述的资本制度设计起到同样的效果。
对赌，其实是投资人希望创业者诚实地沟通问题，毕竟，创业者创造的的新事物其实谁都没有他们理解的透彻；回购，其实是希望创业者必须被梦想驱动ALL IN 地去工作，毕竟创业者拿到这么多钱以后，如果没有有效的制度设计，有可能使得创业者变得平庸和懒惰。
所以投资制度设计时，核心也是希望受托方（创业者，从某种意义上也是资产管理人）忠实，勤奋地工作。
不过大家也可以从两个制度中看出重大区别：
资本制度设计以激励为主；投资制度设计以约束为主。
这两个差异的根子在于：资本制度下，管理人一般按照惯例享受的是百分之二十的业绩奖励；而投资制度下，如果也类比业绩奖励，其实创业者是类似享受了百分之八十的业绩奖励（一般单轮融资比例不会超过总股本的百分之二十）。
当然，部分美式投资条款和制度，其实也可以采用激励式制度设计，就是开始时是给创业者少部分股权，后期逐步向创业者释放股权，这也是常见手段。
形式上尽管不一样，其实根本是一致的，都是指向受托方忠实，勤奋地工作。
二、为什么会通货膨胀？
个人出身不算发达地区的农村，因此亲戚中受教育程度低一些的占比比较高，一些亲戚遇到问题也喜欢咨询我。
记得一个亲戚问过我一个应该是困惑他、但是其实是个很大的问题：
怎么我们社会的钱越来越不值钱啊。
其实我以前也思考过这个问题，我和他的交流是：
通货膨胀是现代社会一个伟大发明。
假设回到没有通货膨胀的社会，我们知道，社会上每时都会有一些幸运儿，他们一次冒险，一次幸运，获得财富可能是普通人的几十年的收入。
假设，我们社会每年有百分之一的这样的幸运儿，也就是说，每年有百分之一的人可能进入一辈子不用工作也可以生活的状态了，如果这种情况持续三十年，那就很恐怖了，就是说有可能有百分之三十的人用不着工作就可以生活了。
如果社会上有动力出来工作的人越来越少（当然社会上总会有一部分人不用工作也可以正常生活，但是这样的人应该是越来越少才好），我们社会就会越来越差了。
有了通货膨胀以后，即使社会上每年有百分之一的幸运儿，但是不用出来工作的人的比例我相信应该会很低，同时也使得很多现时高收入的人也必须努力工作，这样对社会是有好处的，对所有人也是有好处的。我觉得亲戚应该是理解了。
三、通货膨胀，财产税，公司制：现代社会制度三大基石。
大而广之，像上面PE行业的制度设计，现代社会制度设计也应该是激励所有人忠实，勤奋地工作，并且，激励有成就的人更加忠实，勤奋地工作，然后我们的社会才能够安定，向上。
这样的基石制度设计是以什么样的形式呈现的呢？
从我个人理解，就是上面提到的三大基础：
通货膨胀，财产税，公司制（隐含其中的资本市场，股权非税行为）。
通货膨胀，上面已经叙述了不少，我一直觉得是现代社会一个伟大发明，通货膨胀使得更多的现金财富持有者必须努力地工作。
80年代，万元户是大富翁，但是如果当时谁抱着5万元一直觉得就可以一辈子了，现在，根本用不着到现在，到了2000年后一定是彻底的悲剧了。
八十年代有1000万的人，随便瞎猜，全国也不会有多少人，但是，即使抱着1000万元，如果没有做合适的投资和理财，现在也无法保证过上不错的生活了。
当然，如果当时的亿元户，现在应还是很舒服，不过谁知道10年后的亿元户还能不能过上不错的生活呢？
通货膨胀使得更多的人必须努力工作，即使幸运获得了巨额收入也不能懈怠。
但是随着通货膨胀的通行，大家都知道，把钱放家里，放银行里，是贬值的，必须投放出去，参与社会财富流通，通俗点，就是理财，财富才有可能不贬值。
现金必须变现成资产才有可能不贬值。
一般来说，现金可变成的资产也就两类：一类是购买侧重已有的，固定形式的资产，比如土地，房屋，古董，等等，一类是购买侧重未来的，变化形态的资产，主要是新业态组织的部分产权。
购买已有的，固定形式的资产，如土地房屋古董等等，大家都好理解。中国传统千年来的社会就是这样的。
购买新业态组织的部分产权，说得比较拗口，其实就是公司股权。
在公司没有出现之前，简单经济形式就两类：借款，或者是合伙。这两类形态其实都是无限家庭连带责任的。即使是现在，这两类形态也是无限家庭连带责任的。
无限家庭连带责任确实是个巨大的问题，有可能带来极大的麻烦，谁都不敢轻易地做，导致经济体系不会太活跃。
但是公司制发明以后，出资人形成的公司产权和出资人的家庭产权分割，更多的具有冒险精神创新精神的人就敢于冒险创新了。
至于资本市场，其实是公司制的一个衍生，就是一个出资人对公司出资的交易场所，更开放的经济形态，但是并没有根本变化。
针对这两类现金变现后形成的资产，西方社会总体来说形成的制度都是一致的：对于购买侧重已有的，固定形态的资产，当然主要是房屋和土地，每年度是要征收财产税的，至于古董等没有征收，个人觉得更多是技术问题，没办法征收，这样使得财产税范畴的财产变相地和现金一样贬值了。这样也使得该类财产很难升值。
对于参与公司产权（购买公司股票）的，现在至少各个西方国家是一致的：持有该部分产权（股票）期间是不缴纳税收的，有可能在变现时缴纳税收，社会对这类资产的态度明显地和房屋土地等不同，这些资产是每年度交税的。
通货膨胀，财产税，公司制（隐含的权益不征税），构成了西方社会三大基石：
通货膨胀使得社会绝大多数的人必须努力认真工作；财产税一定程度上杜绝了部分人希望通过理财达到不工作的目的；公司制以及其隐含的不对出资人权益征税，引导社会资本投入到未来，投入到创新，投入到冒险，而不是参与已有资产的分割。
四、反思中国社会的基石经济制度缺失。
从这个角度反思，中国现在基石经济基本具备：
通货膨胀每年都比西方社会高一点，但是并没有对社会造成损害；通货膨胀制度促使人们努力工作的目的达到了；公司制（以及隐含的权益不征税，衍生的资本市场），中国甚至超过了很多国家，充分激发了中国人的冒险精神和创新精神；
只有财产税――这一西方基石经济制度――没有在中国推行，其带来的危害是明显的。
最直接的反应：社会财富分配中，任何一个人如果没有参与到房产土地财富分配，他应该是落后于社会财富增长的；
并且，按照现在趋势来看，这完全把通货膨胀作为基石制度的作用拉没了，更多的人通过参与已有的，固定资产的形态，保持了财富上升和升值。这样使得越来越多的人，比如占有房产的人，就可以不用努力工作，这样根本上损害了现代经济体系。
解决财产税问题，面临很大困难，但是应该把财产税看的更高一些，这是超越社会意识形态的基石制度。如果缺乏这个制度，现代基石制度就是个严重缺失，经济体系很难运行。用大家的的话说，是“阶级固化，财富固化”，只会导致社会走向传统社会，走向循环，走向平庸。
本文首发于微信公众号：阿尔法工场。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
