本次《信》中最受关注的重点之一，便是那场广为流传的“十年赌约”，终于有了明确的结果――
没有更多的悬念，主动管理跑输了被动的指数投资。
那么，如果将这场“十年赌约”放在A股市场，又会是怎样的一种结局呢？
“十年赌约”巴菲特大获全胜
我们先来简单回顾一下这场世纪之战。
2007年12月19日，巴菲特在Long Bets网站上发布“十年赌约”，以50万美金为赌注，指定Girls Inc. of Omaha这个慈善组织为受益人，若巴菲特赌赢则该组织可获得其赢得的全部赌金。他主张，在2008年1月1日~2017年12月31日的十年间，如果对业绩的衡量不包含手续费、成本和费用，则标准普尔500指数的表现将超过对冲基金的基金组合表现。
在巴菲特提出赌约之后，数千名职业投资经理人中，只有Protégé Partners的联合经理人泰德・西德斯（Ted Seides）站出来回应挑战。他选择了5只“基金中的基金”，期望能超过标准普尔500指数的业绩，这5只基金拥有过超过200只对冲基金的权益。
（图片来自网络）
在2017年的《信》中，巴菲特详细讲述了约定的全部内容及双方在9年间的成绩。当时，几乎就已锁定胜局。而2017年正是约定的第十个年头，下面展示的是这场赌约的最终成绩单：
（图片来源：《信》）
2017年，巴菲特选择的领航标普500指数基金大涨21.8%，而对冲基金组合中，表现最好的为18%，D基金在2017年被清算。而从赌约开始至今，十年间，标普500指数基金产生了高达125.8%的收益，表现最好的对冲基金组合累计收益则为87.7%。
毫无悬念，巴菲特在这场“十年赌约”中大获全胜。理财不二牛从Long Bets的网站发现，上面的赌约状态也已经刷新，巴菲特姓名下方出现“win”的字样，且奖金也从1111139美元增长至2222278美元。因此，Girls Inc. of Omaha上个月收到的是2222278美元而非其最初预估的一百万美元。
（图片来自网络）
值得强调的是，这十年间股票市场表现没有什么异常。如果在2007年末就要求投资“专家”进行长期普通股收益的预测，他们的猜测很可能接近标准普尔500指数实际交付的8.5%。
此外，巴菲特虽然每年都会收到相关年度审计报告，但由于其和Protégé Partners约定，这五只FOF的名字从未披露过，只分别以字母A~E表示。
“赌局”结束，巴菲特有话说
在《信》中，巴菲特以“十年赌局已了，给我们上了一堂意想不到的投资课”为题，除了详细阐述赌约内容，更为重要的是对此的总结和评判。
“股神”巴菲特表示，“这次赌局在某些方面，真是让人大开眼界”，主要有以下几点：
1. 主动投资者付给基金经理的这些钱花得值吗？
众所周知，巴菲特在公开场合从不推荐任何股票和基金，但他一直建议普通投资者投资被动指数型基金。
2005年的年报中，巴菲特提出，“从整体来看，由专业人员进行的主动投资管理，在多年的时间内表现会落后于选择被动投资的业余人员。”
而2007年定下的“十年赌约”除了有慈善性质（获胜的奖金给Girls Inc. of Omaha），更重要的目的就是宣传这一理念。这场“十年赌约”，确实使这一理念得到市场的背书。
巴菲特此次在《信》中，再次指责对冲基金和FOF基金的经理人收费太高，每年的固定费用平均达到资产的2.5%左右，“这让一个巨大而美味的蛋糕蒙上了一层阴影：即使这些基金在这十年间让投资者赔钱，它们的经理人仍会变得非常富有。”因为无论市场业绩好或坏，手续费从不减少。
2. 投资者所需的能力其实不复杂
巴菲特认为，这场赌局还说明了另一个重要的投资教训：尽管市场通常是理性的，但它们偶尔也会做出疯狂的事情。抓住投资机会不需要很高的智商、经济学学位或熟悉alpha和beta等华尔街行话。
投资者需要的，是一种既能无视大众的恐惧或热情，又能专注于一些简单的基本面的能力。
巴菲特讲述了在赌约期间市场出现的“偶尔疯狂”的事。
原本Protégé和他购买了零息美国国债作为赌约赏金，当时预计能获得4.56%的年化回报率，但因为债券市场异常，使到期年化收益率仅为0.88%。因此，2012年末，巴菲特和Protégé将债券转换成伯克希尔・哈撒韦股票。
该做法的结果是：Girls Inc. of Omaha上个月收到了2222279美元，而不是原先预期的100万美元。
对此，巴菲特表示，股票的风险不一定比债券高。“我承认在未来的任何一天、一周，甚至一年，股票将比短期美国债券风险更大――风险要大得多。然而，随着投资者投资期限的延长，假设股票以相对于当时市场利率的合理倍数购买，一个多元化的美国股票投资组合的风险要比债券的风险小得多。”
3. 坚持大局的、看起来“简单”的决定，回避大量交易
巴菲特相信在“十年赌约”中，参与其中的200多名对冲基金经理，肯定做出了数万次买卖决定。这些管理者中的大多数人，无疑对他们的决策进行了认真思考，他们相信每一个决策都会证明是有利的。与此同时，Protégé和他，既没有进行研究，也没有新的见解，在这十年中，只做出了一项投资决定――
以超过100倍的价格出售其债券投资。
他们分析，在留存收益的推动下，即使经历一个平庸的经济时期，伯克希尔公司的年增长率也不太可能低于8%。在“经过了幼儿园式的分析”后，他们做出了转变并放松下来，相信随着时间的推移，8%肯定会大大的击败0.88%。
A股市场：主动投资，被动投资谁更强？
那么，如果将这场赌约放在A股市场，又是一种什么情况呢？2008年~2017年这十年时间里，主动管理能否战胜被动投资？牛妹整理了以下数据。
首先从数量上来看，主动管理型基金远远多于指数基金。根据Wind分类，除去ETF，2008年成立的被动指数型基金只有5只，10年平均收益率为-11.61%；增强型指数基金有7只，收益率好于纯被动指数型产品，10年平均收益率为9.93%。
偏股型基金经过股票型基金的转型之后，数量最多。
2008年之前成立的就有173只，且平均收益率高达26.76%，完全跑赢了同期各类指数型基金；平衡混合型基金17只，平均收益率更是高达35.45%；灵活配置型基金也有17只，平均收益率为28.15%。
如果跨市场对比，仅从偏股型基金这一类上来看，就有华夏大盘、富国天合稳健优选(100026,基金吧)、富国天惠成长A、汇添富成长焦点(519068,基金吧)、银华富裕主题、博时主题这6只基金，十年复权累计收益率为130%~187.17%，“战胜”了领航标普500指数基金同期125.8%的收益率。当然，他们是基于A股市场的投资操作，实际上具有本质区别。
这对我们A股投资者有什么启示呢？
实际上，指数型产品当年在海外起步时，发展速度也远远落后于主动型基金。主动型基金昂贵的管理费能够为基金公司赚取更多的利润，在基金营销上也有更多话语表达。但追溯长期回报，终究是指数型基金稳定进取，表现好于主动管理型产品，也让更多的海外投资者认可了被动指数投资。
但从A股市场情况来看，作为新兴市场，历史较短、有一定波动，成熟市场的指数回报效应难以体验。因此十年的时间里，选股暂时战胜了被动投资。但近两年市场对于价值投资的信心从来没有那么坚定过，也许是A股趋于成熟的重要转折点。如果A股逐渐发展成为一个成熟市场，那么低成本、去掉人工干扰因素、不以明星基金经理为导向的指数型基金，也能成为我们的首选。
每经实习记者 聂虹 每经编辑 肖 月
本文首发于微信公众号：理财不二牛。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
