投资者都喜欢研究叠加图来发现经济与市场变量之间的分歧，从而发掘交易机会。但是，过度依赖这种简单论据会很危险，尤其是在变量出现偏差的时候。一向以准确著称的“铜博士”如今就受到了“玩忽职守”的指责。
近期，国内大宗商品一片惨绿。不少分析人士指出，中国金融监管收紧也许就是市场熄火的原因之一。正如RBC资本市场分析师迈克埃里格特（Charlie McElligott）指出，短期资金市场利率的走高叠加当局对影子贷款的打击“对大宗商品产生了‘追加保证金’的效应”。
简言之，国内的金融去杠杆令资产泡沫显露无遗。在此背景之下，投资者不禁会问：金融资产与经济趋势之间的传统相关性还存在吗？彭博宏观策略师克莱斯（Cameron Crise）就是从这一个出发点指出，“铜博士”应该为“玩忽职守”而受到指责。
克莱斯称，交易员喜欢研究用叠加图来帮助他们发现经济与市场变量之间的分歧。然而，过度依赖这种简单的探索性论据有很大的风险，尤其是当其中一个变量作为衡量指标出现偏差的时候。
宏观交易的一大主题就是比较叠加图里不同的指标，寻找差异从而发掘投资机会。隐含在这种技术背后的，当然是交易员对自身辨别自变量和因变量能力的信心。这种叠加图的一个很好的例子就是美国10年期国债收益率和金铜比的对比。从两者最近几个月的相关性来看，美债收益率似乎应该还会降低20个基点左右。
这个结论乍一看还挺有道理。毕意，金属铜不仅能反映经济产出成本和通货膨胀，同时也是一个衡量经济周期、以准确著称的指标。正因如此，它获得了“铜博士”的称号。但问题是，在中国大宗商品投机日益猖獗的日子里，我们真的可以通过铜来准确地了解美国的经济周期吗？
克莱斯研究了铜价的月度变化以及能够较好反映经济活动的指标芝加哥联储全国活动指标的3个月均值，并发现虽然以往二者之间存在正相关关系，但在过去一年半左右，两者的相关性实际上已跌至负值。
而将铜价与美国季度GDP增速作比较时也会出现同样的情况。历史上，铜价与季度GDP增速在大部分时间呈正相关关系，但最近二者相关性也已经变成负值。
当然，工业大宗商品价格走势或在暗示某种迹象，但至少现在它与美国经济周期没有太大的关系。也因此，在做债券交易时将其与铜价的差异作为风向标并不合适。克莱斯最后总结称：
“也许铜博士需要回到学校重写博士论文了。”
