频繁供股、合股的公司，在港股市场上一直都被冠上“老千股”的标签，众多投资者对此深恶痛绝。
但因上市的准则存在，“老千股”这一现象一直活跃在港股市场上。实际上，就像猫抓老鼠的游戏，老鼠能否躲得过猫的逮捕，看他们学习曲线的效率，而联交所及证监会近来的学习曲线效率貌似已经超越老千股了，玩弄财计赚钱手法未来或将越来越渺茫。
今年以来，监管层对“出千”行为的治理，下手越来越重。
回想今年6月5日，隆成金融（01225）发布内幕消息公告，称证监会认为该公司于2015年8月17日宣布之公开发售之通函包括重大失实、不完整及错误引导资料，根据证券市场上市规则第8（1）条发出指令该公司暂停买卖交易。截至目前，隆成金融仍处在停牌中。
而最近的一起案例是，2017年9月4日，中国农产品(000061,股吧)交易（00149）发布公告，称联交所根据上市规则第2A.06条不就该公司的供股及票据发行发出上市批准，原因是该公司的供股及票据发行不符合上市规则第2.03(5)条。联交所认为，中国农产品交易供股及票据发行大幅摊薄不参与股东的利益，且该公司未能证明已经经历寻找最优的集资框架。
供股被否决，不妨将其看成一个重要信号：“出千”手段愈发受到管制，未来香港二级市场的环境将更加具有吸引力。
上述两个案例中，一个是清旧账，一个是严控供股发行阀门，出口之门及入口之门均被监管层堵死，令“老千股”们无地遁形。不过奇怪的是，中国农产品交易供股被拒，但其股价当日涨幅却达23.53%，成交量3192.81万港元，换手率达12.69%。更奇怪的还在后面，不妨来揭开中国农产品交易的面纱。
不参与供股？你的权益将被稀释掉87.6%
上文已经讲到联交所判定中国农产品交易的供股及票据发行不符合2.03（5）条，智通财经APP登陆香港证监会官网，通过港交所上市决策文件了解到，针对于主板发行人，不符合市规则第2.03、2A.03及7.19（6）条，上市公司提出的供股建议高度摊薄效应及损害不参与股东的权益，联交所拒绝该供股建议给予上市批准。
该文件中，第2.03（5）条记载，上市发行人的董事本着整体股东的利益行事（当公众人士只属上市发行人少数的股东时尤其如此），第2A.03条记载，聊交所在考虑上市发行人新股发行的上市申请时，有责任以符合市场整体公众人士的最佳利益方式行事，若条款可能损害公众股东并危机投资者对市场的信心，可不批准相关股份上市。
智通财经APP从中国农产品交易在2017年7月27日关于股份合并及供股文件中了解到，该公司先进行合股，即每5股合成1股，然后再供股，每1股供7股，折让率为62.66%。实际上，先合股再供股是中国农产品交易惯用的伎俩，算是为大股东服务的，一方面降低公众股的认股权，而后通过超高折价率使得大股东获得更高报酬的优势。
实际上，供股行为是一种强行售股性质的行为，如果投资者不参与认购，股份权益将被摊薄，在高折价率下，不参与认购的投资者权益明显是受到损害的。比如，根据中国农产品交易公告内容，在假设所有合格投资者均参与供股的条件下，其他公众股东持股64.18%，若假设均由包销商以及Onger Investments认购，其他公众股东持股将摊薄至8.02%，着实惨不忍睹。
从64.18%的份额缩减至8.02%，平均每位不参与供股的公众股东权益稀释了87.6%，虽然中国农产品交易在附注有解释该种情况不会发生，但该项权益稀释确实已经具有严重损害不参与股东的权益。
频繁的供股历史
智通财经APP观察到，中国农产品交易似乎非常喜欢合股和供股，仅2015年到现在就已经有三起合股供股行为，折价率都蛮高。比如中国农产品交易在2015年1月9日发布公告，每8股合1股，并每1股供8股，2015年11月4日，该公司又发布公告，每5股合1股，并每2股供3股，2017年7月27日再一次发布合股供股公告。
每次供股公告，中国农产品交易的股价表现是不一样的，但基本均收跌，在上述三次供股公告中，2017年7月份那次当日跌幅最大，达48.55%，2017年9月4日，该供股方案被聊交所拒绝后，股价反而狂涨23.53%。
如果细心一看，我们就会发现中国农产品交易的供股折价率不仅高，而且联合公告的公司异常稳定，除了该公司外，位元堂、易易一金融及宏安出现的频率也很高，2015年出现的PNG资源实际上是易易一金融的前身，于2015年12月9日公司名称变更而成。而易易一金融在供股角色中，始终扮演着不可撤回承诺认购供股股份的角色。
揪心的事来了，智通财经APP了解到，上述三家联合公告的公司无一例外均具有供股的历史。以最近两次合股供股看，易易一金融在2015年6月份有过一次供股，2017年1月份有过一次合股；位元堂则在2016年2月份有过一次合股，同年7月份有过一次供股；而宏安则在2010年分别有两次合股及供股行为。而且上述三家公司均扮演着交叉联合公告的角色。
中国农产品交易是否成为下一个隆成金融？
还真是物以类聚，什么样人交什么样的朋友，而什么样的公司就加什么样的群。尚且不说这几家公司玩什么相互供股的把戏，就供股关联性而言，就很难让投资者不联想到老千股。而且中国农产品交易在2015年的供股中，曾多次变更供股得到的资金募投方向。实际上，但最让投资者怀疑的地方在于上述四家公司的股权关联性。
易易一金融持有中国农产品交易20.17%的股权，位元堂持有易易一金融28.51%的股权，宏安则持有位元堂51.62的股权，最顶尖的人物是邓先生，持有宏安集团51.76%的股权。虽然宏安与易易一金融和位元堂与宏安均相互持股，但最终控制人均是邓先生。这个具有金字塔模型的股权结构，很难让投资者相信多次高折价率供股行为只是一种融资活动。
“老千股”千万别低估了监管层的学习曲线，以监管层近期的对“老千股”的打击表现来看，他们正在堵住入口和出口，隆成金融就是翻旧账的案例。中国农产品交易供股过于频繁，而且供股对象股权结构太具有猫腻性，很有可能成为监管层继隆成金融后的下一个目标。
