上海深耕基础研究，在顶尖科学研究上比肩新加坡。北京的比较优势体现在高质量的技术创新产出上，而深圳在技术创新活跃度上领先。《2019国际科技创新数据洞见》全球热点城市比较研究报告，前天在“科技创新资源大数据国际研讨会”上发布。报告由上海科技创新资源数据中心联合爱思唯尔公司分析服务团队共同完成，选取了国际上20个重要创新城市（热点城市）。
活跃科研人员集中在高校院所
上海、深圳吸引人才的优势最为明显，在“流入研究人员”占比表现上，上海、深圳名列第2、3名。但这两个城市的外来研究人员影响力都高于本土培养的研究人员，流失的研究人员较留在本土的研究人员和流入的研究人员影响力也更高。“如何设法留住高影响力研究人员这一课题仍需进一步探索。相比之下，波士顿、旧金山、纽约等美国热点城市流入人才的影响力明显高于流出。”上海研发公共服务平台副主任朱悦说。
上海活跃科研人员在高等院校和科研院所的聚集度为20个城市中最高，但在企业、政府和医疗机构等分布较为稀少。首尔与旧金山的企业活跃科研人员数量较高，伦敦在医疗机构中拥有比其他城市更多的活跃科研人员。
上海顶级期刊发文量增速第一
科研论文发文的CAGR（复合年均增长率），表明了基础创新的持续性和活跃程度。排名前五的城市依次是深圳、波士顿、莫斯科、北京和上海。其中，深圳的CAGR高达16.8%。
TOP1%高被引论文量体现了一个大学顶尖成果的产出体量和学术的全球影响力。上海TOP1%高被引论文量的增速两倍于总发文量增速，排在北京之前，处于中间位置。“上海在CNS顶级期刊的发文量以34%的增速居全球热点城市第一，可以看出上海深耕基础研究，在顶尖科学研究上的实力有明显提升，影响力也在快速增长。”爱思唯尔亚太区分析数据组主管莎拉·哈格特女士说。
中国城市学企合作发文占比低
从各城市学企合作发文比例来看，旧金山、纽约、大阪、东京居于前位。中国城市学企合作发文比例居后且近五年来并未有明显增长，体现出学术研究成果在产业端的应用程度不高，科学研究与产业应用的结合不紧密。虽然深圳的发文体量远低于北京、上海，但因为在深圳集聚了像华为、腾讯、ZTE等研究密集型企业，其学企合作发表的占比较高。
上海在学企合作发文量上，表现一般（第八名）。“上海如何凭借自身在长三角区域的科技资源集聚优势，并通过有效的政策驱动将上海的科研学术机构的知识流动合作拓展到周边城市，将会是下一轮创新动力激活的重点。”上海研发公共服务平台资源数据部副部长王茜说。
上海研发投入有望成领头羊
与巴黎、伦敦、柏林相比，上海的研发投入增速最快，达5.5%，且是唯一一个复合年均增长率为正值的城市；投入强度最高，按照目标定位，到2022年上海研发投入预计将达254亿美元，有望成为“领头羊”。
这里有一个有趣的现象，伦敦的研发投入强度虽然最低，但其城市竞争力一直位居全球前列，这一悖论可归因于伦敦存在着未被测度的隐形创新。英国国家科技艺术基金会在《英国的创新差距》报告中提出，所谓隐形创新，是未被研发投入经费等传统指标所考量的创新活动，是一个创新型经济实体本身与传统创新指标测度结果之间真实的创新缺口。从城市产业结构来看，伦敦是一个以服务型中小企业为主的城市，服务创新并不完全依赖于高技术创新与研发，而更多地依赖具有专业特长和经验的人员，所以在人员培训、市场营销等方面投入更多。（记者 黄海华）
原标题：《2019国际科技创新数据洞见》全球热点城市比较研究报告发布
上海深耕基础研究，顶尖科研比肩新加坡
