中安在线、中安新闻客户端讯 “甲、丙同意支付4500万元给乙方，并以甲方所有的一期写字楼工程中第14层整层折抵乙方款项18164318元。” 6月23日，申请执行人乙公司、被执行人用甲公司、丙三方在和解协议上盖下各自印章。加上甲公司前期断断续续支付的3500万元，这起由安徽高院指定合肥高新区法院执行的，执行标的额接近1亿元的建设施工合同纠纷，至此成功执结。
执行之路遭遇重重险阻
乙公司在承建甲公司开发的一期写字楼工程施工过程中，双方发生争议。案经安徽高院主持，甲、乙、丙公司达成调解协议，由甲公司分四批支付合同款项9189万元，利息补偿100万元，诉讼费23万余元，合计9312余万元。调解达成后，甲公司拒不履行到期义务，该案进入执行程序。由于调解协议约定部分给付义务，以丙公司作为付款人的商业承兑汇票方式进行履行，申请人乙公司将丙公司列为被执行人。
执行过程中，执行法官尹刚通过一系列常规的执行措施，查询到另一被执行人丙公司账户中出现8635万元的巨额资金，迅速将其冻结。正当执行法官摩拳擦掌准备将其扣划时，丙公司对此非常不满，提出执行异议。
丙公司认为，其并非本案执行人，且已经按调解书约定出具了商业承兑汇票，乙公司也接收了该汇票。退而言之，即便丙公司承担代付6000万商业承兑汇票的责任，法院应当优先执行债务人甲公司的财产，不应当直接冻结丙公司账户。2017年9月，执行异议之诉移送安徽高院审后查，裁定变更该案被执行人为甲公司后，乙公司不服该执行裁定，向最高人民法院申请复议。
正当尹刚为此苦恼时，他查询到甲公司在徽商银行霍邱支行缴纳的贷款质保金，并对其进行冻结。迫于银行贷款放款压力，甲公司陆续支付3500万元。此后，再未履行剩余大部分款项。？此时，执行困难重重，案件即将进入僵局。
另辟蹊径又现柳暗花明
眼看僵局一是无法破解，最高人民法院一纸裁定又给案件带了转机，裁定确定丙公司应作为该案被执行人。执行法官尹刚再次冻结了被执行人丙公司名下银行账户里的5300余万元，同时尹刚获得一个重要线索：案涉的甲公司中心写字楼已经竣工，目前被执行人亟待拿到预售许可证等。
听闻该消息后，尹刚如获至宝，多次召集双方进行磋商，明确告知被执行人必须履行付案款义务，否则申请人不予交付相应工程材料的后果，必须由其自行承担。
迫于种种执行手段带来的巨大压力，被执行人甲公司、丙公司，最终与申请执行人乙公司一公司达成和解：由甲公司、丙公司5日内支付4500万元，并以甲公司所有的某中心一期写字楼工程中第14层整层折抵乙方款项1816万余元，此外还查封部分未售房产保障余款52万元的支付。日前，和解约定的给付义务基本履行完毕。(记者 陈成 通讯员 李红俊)
