中安在线讯 据安徽商报消息 合肥一男子在一家汽车店购买了一辆大众捷达轿车，然而，在给车辆首保的时候，发现车辆存在后杠脱漆，有双重漆的情况。为此，他一纸诉状将汽车销售店诉至法院，要求赔偿购车款。近日，合肥市中院对此案作出终审判决。
首保发现双重漆 车主状告汽车店
去年9月，合肥市民李勇(化名)花了8万多元，从安徽宝捷汽车销售服务有限公司(下称宝捷公司)处购买大众捷达轿车一辆。
当日宝捷公司将车辆交付李勇，李勇在售前检查卡上签字，确认对车辆进行了内外检查，办了相关手续后，他将车登记在自己的名下。
今年2月，李勇将车辆开到宝捷公司处对车辆进行首保和检查，发现该车辆存在有后杠脱漆，有双重漆的情形。
车子怎么会有双重漆？李勇认为此事存在猫腻，以宝捷公司向其销售的车辆存在瑕疵即有双层油漆，曾经维修过，涉嫌欺诈，要求宝捷公司赔偿购车款8万余元。
为此，宝捷公司辩称，他们向李勇交付的车辆是合格的，李勇在新车交车单和检验单上签字确认，确认车辆没有任何外观和质量问题。李勇反映所谓的车辆出现的问题，并非是他们公司所为，“因为他使用和控制车辆几个月时间，无法排除他自己对车辆进行维修或更换的可能性。”
因使用车辆4个多月 车主一二审均败诉
瑶海区法院审理认为，车辆从实际交付到李勇对该车进行首保，由李勇实际控制达4月之久，在此期间，确如宝捷公司所说无法排除是因李勇自己的原因，造成车辆存在有后杠脱漆和双重漆的情形可能性，庭审时李勇也自认在接收车辆后不久就曾发生过交通事故，在此期间李勇也从未就该车的相关质量问题提出过任何异议。
另外，宝捷公司在向李勇交车时，李勇也签字确认车辆表面完好无损。
因无法排除李勇曾对车辆进行维修，他主张宝捷公司存在欺诈行为依据不足，据此，驳回李勇的诉请。
李勇不服一审判决上诉称，其间发生的交通事故是一起轻微的刮擦，车辆自交付以来一直由他使用，他没有对车辆进行任何修理，也没有委托他人进行修理，包括事故刮擦部位仍然保持原状。
另外，李勇认为，他初次购买车辆，对车辆验收没有经验，车辆的瑕疵，普通消费者无法用感观直接判断，而宝捷公司在进行销售前实际持有车辆，在此期间，车辆经历了运输和仓储等流程。
近日，合肥市中院以现有证据不足以排除因李勇自身原因导致车辆出现后杠脱漆及双重漆的可能性为由，驳回上诉。
