台海网10月30日讯 据泉州网报道 父亲代替儿子签字向他人借钱，儿子却说不是自己借的，债权人应找谁讨回这笔款项?家住泉州市安溪县城厢镇的吴某就碰上这样的头疼事，他把这对父子一起告上安溪法院。法院经审理认为，虽然这位父亲替儿子在借条上签字，但儿子是实际借款人，应偿还这笔债务。
父替子借款签字 未能偿还被起诉
老吴和小吴是父子，小吴因在外经商缺乏资金，要求老吴帮他借款。
2012年5月12日，老吴向吴某借款，并出具《借条》交给吴某，借条上写明“向吴某借到人民币3万元，利息每月××元”。其中，借款人处写着小吴的名字，经手人处写着老吴的名字，小吴的名字由老吴代签。
借款后，经吴某催讨，老吴、小吴均未偿还。2018年7月12日，吴某将老吴、小吴诉至安溪县人民法院，要求判令二人偿还3万元借款及利息。
父与子说法不一究竟谁是借款人
吴某认为，当时老吴向他借款，是帮小吴借的，欠条写的借款人是小吴的名字，但是钱是由老吴经手转交给小吴，小吴口头上也承认这件事，老吴跟他说过，实际借款人是小吴。
老吴称吴某所说的属实，并承认借款人是儿子小吴，借款后钱寄给小吴，小吴也确实有收到钱，2006年至2008年的利息都是小吴寄回来还的。而小吴则说，他没有向吴某借款，也没有写借条给吴某。
儿子为实际借款人应偿还借款本息
法院经审理认为，吴某与小吴之间设立的民间借贷关系，系属双方真实意思表示，应认定合法有效。小吴未能偿还吴某借款本息，系属违约行为，应承担继续偿还吴某借款本金3万元及依约支付尚欠利息的民事责任。老吴系代理儿子小吴向吴某借款，并非实际借款人，讼争借款不应由老吴偿还。小吴辩解称自己没有找吴某借款，但有吴某、老吴的陈述能够相互印证小吴为实际借款人。
据此，法院判决小吴应偿还吴某3万元及利息。（记者 苏玮杰 通讯员 安法宣）
