近日，西安一家总资产超过1000亿元的国企，9月的一次人事调整引起广泛关注。该公司法人、董事长兼总经理由一名“80后”担任，而两位新任董事皆为“90后”，一名出生于1993年，另一名出生于1995年——后者大学毕业仅一年。
西安高新控股有限公司发布的《关于董事长、法定代表人、总经理及董事变更的公告》截图。
一面是千亿国企的大块头，另一面则是工作履历平淡的青年职工和初出茅庐的职场新人。不是说歧视青年人的能力，而是说，再强大的能力也需要一定时间积淀才可能发酵。虽然这时间是不固定的，但积淀一定是有数的。
无论怎样，刚毕业不久的大学生，能成为千亿国企的董事，没有强大履历的80后能成为千亿国企的董事长，都是违背了常情常理，甚至会让人产生“随意草率”之感。
对此，公众的现实质疑，并非多余，而仅仅是一种正常合理的疑惑罢了。80后任董事长、95后任董事与千亿国企结合在一起，年龄问题、身份情况以及选人用人的具体制度程序和现实理由依据等疑问，便自然而然浮出水面。
具体来看，年龄确实太小难以服众，本领困境与偌大企业所需要的管理智慧不成正比，值得疑惑：小小年纪竟能成千亿国企掌门，身份背景值得挖掘，比如有没有权力或资本的介入？或者不健康的政商关系存在？还有便是，具体的选人用人制度程序是否规范合理等。这些确实亟待相关主管部门给出一个合理准确的回应和解释，既是合理诉求，也是相关部门做好工作的应有之义。
对于此事，西安高新区财政局在第一次回应中表示，对网友关注的3名管理人员的相关问题，做了调查了解，未发现影响公司正常运营的社会关系。在选用企业管理人员的方法上，我们还存在不科学、不完善等问题，我们诚恳接受网友及社会各界的监督，加强对企业的监管，进一步修订完善相关制度。
这样的回应，貌似什么都说了，但实际上什么都没说。浅尝辄止表达了“没发现问题”的态度和认知，但对于这一所谓的结论，却没有任何现实有力支撑。而且这种“没问题”还仅限于公众对当事人身份质疑的这一个层面，对于公众关心的当事人年龄和选人制度程序等其他核心问题，则没有给予令公众信服的答疑解惑状态。仅仅承认了在选用企业管理人员的方法上还存在不科学、不完善等问题，但并没有表明这次选人用人具体的制度程序如何？也没有给出他们认为这三位青年人可以担当此重任的现实正当理由。
现在的公众又不是三岁小孩，不好糊弄，看不到真东西，几句漂亮话根本就过不去。显然，如此回应不仅空泛无力，还简单粗暴，所凸显出来的只是对公众的“敷衍”。只不过这“敷衍”还比较高级，毕竟回应有了，貌似合理的表态也有了，但实际上并非触碰到核心问题和公众关心的本质。那这样的高级感，怕是不仅不能平息舆情，甚至还可能有损公信力，让相关部门迷失在“塔西佗陷阱”的迷雾中难以自拔。
这样的回应，形同敷衍，公众显然并不买账。11月4日，西安高新区财政局又来了第二次回应。声明中表示，高新区纪工委已经介入，正在调查广大网友质疑的该三人担任高新控股董事长、董事的年龄、学历、资格和社会背景是否合规以及我局工作人员是否存在违纪违规问题，一旦发现存在违纪违规情况，将严肃处理。我局已决定对该三人停职并启动相关法律程序。在声明最后，还对公众表达了歉意，并感谢监督。
这次回应显然比之前那次更诚恳，更符合公众合理期待。但从另一个角度想，这样的所谓诚恳回应，本质上还是一种挤牙膏式回应。如果没有公众强烈的质疑，以及由此产生的舆情倒逼压力，估计之前的轻描淡写，也就把这件事情糊弄过去了。
遗憾的是，当地显然打错了算盘。出了事情，光想着遮掩、弥缝，是没有用的。不要以为老百姓是傻子，也不要以为民意就没有力量。此事发展到现在这种地步，到底有没有猫腻，仍然是公众心中最大的疑惑，任何回应必须公开坦诚。
11月5日凌晨，西安高新区管委会通过其官方微信再次发布声明，称高新区财政局违反管委会国有企业管理人员任用的相关规定，擅自变更企业法人代表及董事，经研究决定免去王进杰同志西安高新区财政局局长职务。同时表示，本次舆论关注的李甜等3人，并无特殊家庭背景，整个任职过程中并没有发现有打招呼等违纪违规现象。
事情到了这一步，可谓刺刀见红，直奔主题了。局长被免，董事长、董事“并无特殊家庭背景”，尽管这些问题部分回应了社会关切。不过，仍有待进一步调查披露。
比如，财政局如何能够“擅自”变更企业法人代表及董事？李甜等3人的遴选任职程序又是如何运作的？这些均需要持续披露。
千亿国企80后任董事长、95后任董事引发舆论质疑并无疑问，饶有意味的还在于，当地的回应，同样是一波三折，忸怩推挡，推一推动一动。联想到此前秦岭别墅的艰难治理过程，不能不让人怀疑，这背后究竟有没有权力之手的强力拨弄？(默城)
