■中国江西网记者焦俊杰 、见习记者肖艳燕/文
日前，一段“G1402次高铁上一男子疑似猥亵怀中女童”的视频在网络上迅速引发关注。10月31日晚，南昌铁路公安公布调查结果，称二人为父女关系，认定该男子“不构成猥亵违法”。调查结果公布后却引发更大争议。那么，网络争论的焦点在哪？警方调查结果的依据是什么？
事件
男子涉嫌猥亵女儿 警方通报引争议
10月27日，有网友报料称，在从广州南开往上饶的G1402高铁上，见到一名男子不停地抚摸女童的背部，将其衣服掀至高处并亲吻其脸颊，女童比较抗拒，试图挣脱。 该视频经网络传播后，迅速引发网友热议和关注。根据江西日报社大江大数据中心的统计分析，事件被曝光后，相关新闻、图片、视频在微博和微信平台被大量网民和大V转发，10月29日相关信息量已超千条。
10月31日深夜，南昌铁路公安处官方微博发布通报称，针对10月28日网传“G1402次列车发生疑似猥亵女童”视频引起媒体和网友关注一事，南昌铁路警方高度重视，立即组织进行调查，现已查明视频中当事人周某某(男，30岁)与小女孩(5岁)系父女关系，视频中周某某行为不构成猥亵违法。
然而，这一通报再次激起舆论的巨大漩涡。众多网友认为，一句“当事人系父女关系，视频中周某某的行为不构成猥亵违法”难以解答公众的质疑与猜测。
那么，南昌铁路公安的调查结果依据是什么？11月1日，记者数次联系南昌铁路公安，均未得到正面解答和回复。
传播
97%网友质疑警方通报内容
10月31日南昌铁路公安处微博发布通报后，再次引发巨大争议，截至11月1日14时，信息量已经超过8万条，并登上微博热搜榜。根据江西日报社大江大数据研究中心的统计分析，97%的网友对官方通报内容持质疑和批评态度，也就是说，网友对此次官方通告并不认可。
经梳理发现，网民主要观点有：一是认为当事人行为举动很过分，已经属于猥亵行为；二是认为官方通报事实不清，内容不详细，并吐槽通报中出现错别字；三是质疑相关部门“和稀泥”，不作为；四是质疑不构成猥亵的原因，是否系父女关系。只有少部分网友认为视频不能反映全部情况，当事人只是在照顾女儿，其做法并无不妥。
专家
这种行为构成猥亵 应严格追究
“从法律上看，警方判断不构成猥亵，属于预料中。”11月1日，中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金官方微博对此事评论称，“但拿到任何一个家庭里，这样的行为都不合适。”
厦门大学嘉庚学院法学院教授曾志平认为，“这种行为构成猥亵。而且公共场所、公然进行，处罚是当然的，应该严格追究。此外，可以提起公共诉讼，剥夺其监护权。”
曾志平进一步分析，双方关系与是否猥亵是两个事情，通报的逻辑混乱，“父女关系”并不能成为“不构成猥亵”的原因。“实际上，由于是亲生父亲，存在信任的基础因而有实施猥亵的方便条件，更有严格追究责任的必要。正如只有在教养、管教关系下，才可以发生施加虐待的行为。”
中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金认为，父女之间，身体仍然是有界限的，父亲爱孩子，也需要注意表达方式。“家长和孩子的交往方式，也会直接影响到孩子对身体隐私的认知，所以这位当事爸爸仍然应该受到谴责。希望这个案例给他本人一个教训，也给更多家长以提醒。”
