◎文/ 新法制报记者付睿
很多时候聚会都少不了喝酒助兴，但酒后发生悲剧而引发的纠纷案屡见不鲜。为避免这种情况的发生，近日，武汉20余名七旬老人参加同学聚会时，先签订所谓《安全责任自负承诺书》。这份红遍网络的承诺书看起来像“生死状”，被网友称为“饮酒免责协议”，引发各方热议。
事实上，酒后发生悲剧共同担责的案例有很多，那么，有了这纸承诺书，同饮者就可以放心地喝酒了？后续无论引发什么情况都可以免责吗？其中又隐含着哪些法律问题呢？
七旬老人签“饮酒免责协议”引热议
日前，武汉20余名七旬老人组织同学聚会，聚会前他们签订的一则“饮酒免责协议”出乎意料地在网上引起热议。
这则“饮酒免责协议”实际上是一份《安全责任自负承诺书》。承诺书开头很美好：“我已经步入老年……难忘的是少年同窗，青春朦胧，奋发图强、激情燃烧的岁月……我渴望和老同学叙旧游乐。”
真正引起关注的是这份承诺书后段的内容：“甘冒发生意外的风险，自愿参加同学聚会。”
承诺书载明：“友谊需要法律保障。我郑重声明安全责任自负，我会根据自身情况量力而行，慎重选择参加或者不参加同学聚会。如果我参加了同学聚会，那是我对自身健康状况评估后的选择，与告知我参加聚会的同学没有任何关系；如果我饮酒过量，那是我自己要喝的，与带酒的同学及参加聚会的同学没有任何关系……”
这则“饮酒免责协议”在网上引发热议，网友“一只小羽鱼”语重心长地建议：“您都70多岁了，就不能不喝酒吗？喝点茶不好吗？明知道喝酒可能出事故。”
更有网友提出疑问，这则“饮酒免责协议”真的能受到法律保障吗？网友“ChirsKing666”分析认为：“首先要看有无劝酒，其次考虑酒后照顾义务。”
那么，签署这样一份《安全责任自负承诺书》，同饮者真的就可以放心地喝酒了？酒后发生悲剧就可以免责吗？
“饮酒免责协议”有法律效力吗？
据公开信息显示，2016年12月，江苏省常熟市公安局东南派出所接报一起非正常死亡警情。后经调查发现，系七名办公室的同事兼老乡下班后聚会饮酒。由于饮用高度酒且过量，导致其中一名50多岁男性当晚去世，还有一名30多岁男同事住进医院ICU。
事发后，经过当事人自主协商，当晚饭局上的参加者赔偿死者家属丧葬费等20余万元，赔偿住院者医疗费等7万余元。原本开心的饭局，却因为一死一伤的意外，变成家人痛苦的回忆。
其实，酒后酿成悲剧，酒友担责的案例实在太多，这正是聚餐者签订《安全责任自负承诺书》的原因。江西农业大学法学副教授、律师高鹏认为：同学聚会饮酒前签订《安全责任自负承诺书》，并不能认为是一种具有合同属性的“协议”，不适合引用《合同法》第53条“造成对方人身伤害的免责条款无效”的规定，这只能是承诺人的一种意识表示。该意识表示是否有效，则要根据《民法总则》的相关规定来判断，《民法总则》第143条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”
高鹏分析认为，在该事件中，参加同学聚会的都是成年人，他们基于自己真实意思的情况下，在不违反强制性规定，不违反公序良俗的情况下作出的意思表示，也就是这份《安全责任自负承诺书》实际上是合法的。但是，《安全责任自负承诺书》中的“责任自负”也会因一些意外情况而打破，比如在同学聚会（包括其他酒宴）的场合下，对他人强迫性劝酒、明知对方身体不适进行劝酒、未将醉酒者安全护送、对醉酒者驾车未进行劝阻，这就造成了单独侵权，需要对饮酒出事者承担侵权责任。但这一责任的承担并不影响《安全责任自负承诺书》的法律效力，因为该承诺书本身符合《民法总则》第143条的规定，只是在具体的责任划分上有所区别，具体要根据现场的证据、情节来划分责任大小。也就是说，就算签了《安全责任自负承诺书》，也免不了共同担责的可能。
“未尽安全注意义务”要担责
事实上，这群老人也预见到了事后的法律风险，所以《安全责任自负承诺书》还写明：“如果我搭乘同学驾驶的车辆发生意外，那是我自己要求搭乘的……我同意承担和接受所牵涉的伤害风险，并永远免除活动所有其他同行人员的法律责任。”
事实上，饮酒后发生交通意外是比较常见的一种情形。记者从中国裁判文书网查询到，今年3月29日，鹰潭中院作出的一份关于生命权、健康权、身体权纠纷的二审民事判决书显示，2018年6月1日中午，徐某荣与被告吴某跃、孙某建、易某龙四人一起在被告吴某跃家喝酒，四人共喝了一斤半白酒。而后，徐某荣骑电动车离开，结果与一辆货车发生碰撞，导致徐某荣身亡。
二审法院认为，吴某跃作为酒宴组织者，孙某建、易某龙作为酒宴的参与者，对徐某荣的饮酒未加劝阻，在酒后亦未劝阻徐某荣不要骑电动车离开，未将徐某荣安全送至住处或单位，未尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担相应责任，一审法院根据案件事实判决吴某跃、孙某建、易某龙共同承担5%的赔偿责任并无不当。
对于这一判决，高鹏认为，这里的“未尽安全注意义务”，其实是《侵权责任法》中对于“安全保障义务”实行的“过错责任”，此种责任的性质是存在过错，即安全保障义务人（组织者）承担责任的条件是一定要对损害的发生具有过错（故意或过失），没有过错则不承担责任。而这里所说的过错，就是前述的对他人强迫性劝酒、明知对方身体不适进行劝酒、未将醉酒者安全护送、醉酒者驾车未劝阻等情况。
免责协议免不了法定义务
如果一起喝了酒，怎样才算尽到了安全注意义务呢？
新法制报记者从中国裁判文书网上查询到，2017年11月，上饶市广丰区人民法院判决了一起同学生日宴引发的案件。当年2月1日，广丰区少阳乡男子杨某收到同学周某生日宴的邀请后，与其他16名同学到周某家中聚餐。在生日宴上，杨某一直用白酒与同学互敬。据在场同学回忆，杨某平日不喝酒，宴席中途周某父母也进行过劝阻，但是杨某还是喝了一斤多白酒。宴席散后，谢某等四名同学欲送杨某回家，由于杨某喝醉走不动，便将他扶到周某家中的床上，而后自行回家。
当晚，周某父母发现杨某醉得太厉害，立即联系杨某父母，一同将杨某送往少阳乡医院抢救，但最终因错过最佳抢救时机，杨某不幸去世。春节过后，周某父母来到法院起诉，要求追究当日参加生日宴会的其他16名同学的责任。
法院最终判决16名同学共同承担协议赔偿款25万元的30%，计7.5万元。每名同学根据自身不同的行为责任，承担相应数额的赔偿款。
高鹏认为，聚会参与者即便能喝酒，也要为同行人着想，节制饮酒，当不能喝或不太能喝的同行人突然产生喝酒兴趣，同饮者有劝阻义务，他人酒醉且丧失自我照顾能力，同饮者还有照顾、护送和通知其家人的义务。这种义务不能因为有了《安全责任自负承诺书》而免除。
记者注意到，华商报曾报道了这样一起事件：33岁的榆林男子刘某和5个好友聚在一起喝酒，酒酣后已是深夜。其他人将刘某送到住处院内后离去，没想到刘某随后并没有回到家中，而是在楼梯上睡着了，直到次日一早，才被人发现送往医院，但人已经不行了。
高鹏认为，类似事件中，对于安全保障的“注意义务”就要求同饮者把喝醉酒的朋友安全送到家，而不是只送到小区口、楼道口，同时告知其家人其醉酒程度，必要时要送医，以免延误最佳救治时机。
专家：最好的“免责”是先尽责
“武汉20余名七旬老人参加同学聚会，事前签订《安全责任自负承诺书》，反映了行为人怕承担相应责任的心理。”江西财经大学新闻传播系主任吴辉分析认为，这份协议证明公众的法律意识在增强，但诸如此类的免责协议很可能是多此一举，因为它极有可能得不到法律支持，也很难起到降低事故风险的作用。
吴辉分析说，如果因为聚会者都主动签订了《安全责任自负承诺书》，在场的所有人“各喝各的”，这很容易让人误以为不用再去尽到注意与劝阻义务，假设有人在聚会中受到健康损害或突发生命安全意外，或者明知醉酒者独自回家会有危险而放任该行为发生，即便没有劝酒，也还是要承担相应责任。
吴辉称，其实在日常生活中，还有很多诸如此类的免责声明，比如有一定危险性的游乐场所，以及租赁、保险合同等，其实很多免责声明和条款不是都能起到免责作用。
吴辉认为，对同桌饮酒者最大限度地尽到提醒义务、安全保障义务，及时制止不当劝酒以及斗酒现象，这不仅是一种法律义务，还是一种文明行为。无论什么样的免责协议都不如事前防范，最好的“免责”应该是尽责。
