正在发电的水电站机房
当年集资修建水电站的收据
中国江西网讯记者康春华报道：上世纪90年代，在抚州市广昌县驿前镇，农村用电非常紧张，为解决这一难题，镇政府多次向各村委会、各单位集资，用于修建镇里的水电站，并承诺以电费或现金偿还。
但这一承诺并没有兑现，甚至都没等到水电站给村民们带来实惠，镇政府就将水电站发包出去。如今20多年过去了，村民们在质疑水电站被低价外包的同时还认为，当初集资的钱为何不还给大家？
[1] [2] [3] 下一页 尾页
政府集资多年 迟迟不见兑付
广昌县驿前镇姚西村，作为抚河源头，依靠着高高的血木岭，淙淙流下的溪水，蕴藏着丰富的水力资源。
正是如此，在姚西村一个叫龙井的地方，几乎每天都能听到机器的轰鸣声，一座规模不大的水电站的发电机房正在此。
这么多年来，不少村民经过此，总会议论一番。事实上，让村民们惦记着的不是别的，而是一张张至今无法兑现的集资券。这些集资券最早的在1992年，最晚的在1995年，少的20元一张，多的200元一张。
而在当年，这笔钱并不是一笔小数目。
今年77岁的刘群（化名）是驿前镇的一名退休教师，他告诉新法制报记者，1992年，他的工资就被扣掉180元，此后他得到了一张面额为200元的电气化集资券。
刘群介绍说，当时这笔钱就是用于龙井水电站建设的资金，在集资券背面还注明了被集资人的“姓名”和“单位或住址”，同时集资券还明确：“以电费或现金偿还。”
刘群告诉记者，退休后他曾到子女身边居住了近8年，直到后来回驿前镇找出了集资券。此时，电厂已经正常生产，但当他持集资券去镇政府兑付时，镇政府在登记信息后让其等待通知。可这一等又是十多年，其间，他多次找镇政府兑付均未果。
“我当时每月工资只有90多元，却拿出180元去支持水电厂建设，虽然现在连本带息也就几百块钱，却一直得不到兑付，着实让人很难接受。”刘群说。
采访中，记者了解到，这样的集资被统称为农村电气化集资，被集资的包括镇里部分单位职工和部分村民。知情人士向记者提供的各单位自筹资金表显示，筹集的资金高达507672.71元。后经镇政府证实，来源于镇属学校的集资有近八万元。
按照约定，这笔集资券原本应在水电站建好发电、取得一定效益时兑付，但20多年来，大伙并没有等来兑付。
村民怀疑水电站被低价外包
“也不知道什么时候，水电站就被外包了，租金也低得离谱。”4月12日，新法制报记者在龙井水电站附近走访时，村里一位老者如是说。
在发电厂房内记者注意到，两台发电机正在运转。工人向记者证实，水电站确实是被外包了，现在年发电量为400万度。
随后，记者从驿前镇政府获得的一份签署于2000年12月29日的《驿前镇龙井发电站租赁合同书》也证实了外界的猜测。合同显示：“龙井发电站租期为二十八年，具体时间为2001年1月1日至2028年12月31日。经竞标，乙方龙井电站28年租金为52.5万元。租金支付方式为一次性付清。”
村民们认为：“当时我们投劳投资辛辛苦苦建成了水电站，建成后我们没有一点利益，反而让承包人捡了个便宜。”一位不愿具名的村民给记者算了一笔账，以现在发电厂上网结算价每度0.28元计算，每年的收入就高达百万元。
事实上，水电站外包的租期还不止28年。
一份签署于2005年12月26日的《驿前镇龙井电站租赁合同的补充协议》载明：电站租赁期限在原来28年的基础上，再增加租赁期限20年，即从2028年延长至2048年。同时，这次驿前镇政府和承租方的补充协议并没有约定租金，而是要求承租方从2006年起每年再缴1.2万元的水费，并约定所生产的电上大网后价格超过0.3元每度，加收百分之八的水费。
而对于外界质疑的低价外包水电站，驿前镇政府有着不同的声音，该镇党委书记李军回应称，由于事情发生的时间太早，现在的领导班子并不是很清楚，但从目前找到的资料来看可以肯定一点：并不存在村民们口中的低价外包，当初的龙井水电站对外发包是通过公开竞标的程序，当时的租金设置在那个年代并不算低。
但当记者问及能否查看当初竞拍的相关文件时，该名负责人以时间太久远为由予以拒绝。
首页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 尾页 建水电站调节水库曾存安全隐患
那么，这到底是个怎样的水电站，大伙手上的集资券为何迟迟未能兑付？记者通过收集到的信息，大致能还原事情的原貌。
龙井水电站建于1991年10月。一位年长的村民向记者回忆称，该水电站的引水渠域从坝体到压力前池，全长1.1公里，1993年竣工投产运行时装机容量为500kw，在当时来讲其规模可以在省内领先。
在记者采访时，很多年长的村民提到这个龙井水电站也是颇多感慨。有村民告诉记者，1992年水电站还处于正在建设的状态，镇政府就以修建龙井水库的名义在全镇各村、各单位集资，这样一件事让村民们信心满满，纷纷加入集资支持政府工作。
据了解，龙井水库是龙井水电站的调节水库，村民们所看的是水库建好后可提高龙井水电站的发电量，这有助于推进全镇人民电气化改善，同时水电站也将有收益兑付集资券。
但事实上，集资修建水库还不到一年便遇到了问题，这也让村民们有了一种“竹篮打水一场空”的感觉。
在1994年水电站水库大坝加固时，当砌筑到583.7米高程时，大坝出现溢面板外突、背水坡干砌块石大面积“鼓包”现象。到1995年3月，水库外坡倒塌更为严重，每当汛期来临时，不得不在大坝左岸开挖隧洞泄洪，让水库基本处于空库状态度过。
此后，大坝坝体中部的防渗面板顶部与浆砌石也出现拉裂，溢流面板坝顶中部全部倒塌，引水渠道严重渗漏，汛期安全隐患进一步加深。遇到干旱年份，水库出现了无水灌溉和发电，水电站一度连续停止运行。
即使是雨水充沛时，水电站也只能勉强维持空库运行，加上发电设备陈旧老化，年发电量甚至都不超过百万度。于是，耗费大量资金建设的水电站基本处于瘫痪，如何让全镇的村民们受益连同集资券的兑付一起成了一个难题。
于是，对外发包就出现了。但对于当年的众多集资人来说，他们觉得个人利益受到了极大的损害。
至于为何要签订补充协议，李军坦言：“当时水电站存在严重的安全隐患，而且也不能正常生产，只能对龙井水库进行除险加固和增效扩容改造建设。”但资金缺口高达300多万元，只能通过这种方式打破局面，看似每年只需再支付1万多元，但大坝除险加固工程决算150多万元，渠道22万元，输电线路23万元，压力钢管42万元都是由承租方支付。
镇政府调查后 将启动兑付程序
记者采访中还了解到，在当初龙井水电站租赁合同签订后，承租方还对合同进行了公证。
“合同已经生效十多年，不管如今看来租金是否过低，合同约定的内容是否合理，镇政府都已经无权单方面终止合同。”李军无奈地说。
与水电站是否遭低价外包相比，大伙更关心镇政府何时兑付集资券。
对此，镇政府认为，当时集资用于电气化改造是时代要求，在当下时代背景下并不好判断当时的决策是否具有科学性，无法兑现承诺也只是兑付程序的衔接出现了问题。李军向记者透露，早在2000年之后，镇政府就公开发布公告兑付集资券，但大多数人并不知情，这才导致很多人的集资券没被兑付。
但集资人对于政府“过时不候”的做法表达了不满，“说发布了公告可以兑换，但为何大家不知情？又为何大家后来找政府兑换，却迟迟没有结果？”
“集资券也是镇政府承诺的一种形式，政府承诺得不到兑现就是不诚信。”对此，南昌豫章律师事务所刘太金律师认为，且先不谈修建电站水库决策是否正确，但通过发行集资券集资是政府行为，即使水电站后期运行遇到各种问题，政府兑现承诺也是应该的，因此不知情的理由显然无法成立，这也难逃转嫁集资成本给公众的质疑。
那谁来监管政府的失信行为?
刘太金认为，这是一个亟待引起有关部门重视的重大课题。就我国现状来看，通过教化的方式增强政府部门的责任观念，让其从道义与精神上形成一种信用自觉，这固然有一定效果，但却不是最佳选择，因此建立政府信用体系和问责程序很有必要。
在结束采访前，记者再次联系李军，他表示：“这个集资款涉及很多方面的问题，我们镇政府还在做进一步的调查，已初步查证到一部分账目，并向县主要领导做了相关的汇报，后期镇政府将在仔细核查的基础上尽快把钱兑付给大家。”
首页 上一页 [1] [2] [3] 政府集资多年 迟迟不见兑付
广昌县驿前镇姚西村，作为抚河源头，依靠着高高的血木岭，淙淙流下的溪水，蕴藏着丰富的水力资源。
正是如此，在姚西村一个叫龙井的地方，几乎每天都能听到机器的轰鸣声，一座规模不大的水电站的发电机房正在此。
这么多年来，不少村民经过此，总会议论一番。事实上，让村民们惦记着的不是别的，而是一张张至今无法兑现的集资券。这些集资券最早的在1992年，最晚的在1995年，少的20元一张，多的200元一张。
而在当年，这笔钱并不是一笔小数目。
今年77岁的刘群（化名）是驿前镇的一名退休教师，他告诉新法制报记者，1992年，他的工资就被扣掉180元，此后他得到了一张面额为200元的电气化集资券。
刘群介绍说，当时这笔钱就是用于龙井水电站建设的资金，在集资券背面还注明了被集资人的“姓名”和“单位或住址”，同时集资券还明确：“以电费或现金偿还。”
刘群告诉记者，退休后他曾到子女身边居住了近8年，直到后来回驿前镇找出了集资券。此时，电厂已经正常生产，但当他持集资券去镇政府兑付时，镇政府在登记信息后让其等待通知。可这一等又是十多年，其间，他多次找镇政府兑付均未果。
“我当时每月工资只有90多元，却拿出180元去支持水电厂建设，虽然现在连本带息也就几百块钱，却一直得不到兑付，着实让人很难接受。”刘群说。
采访中，记者了解到，这样的集资被统称为农村电气化集资，被集资的包括镇里部分单位职工和部分村民。知情人士向记者提供的各单位自筹资金表显示，筹集的资金高达507672.71元。后经镇政府证实，来源于镇属学校的集资有近八万元。
按照约定，这笔集资券原本应在水电站建好发电、取得一定效益时兑付，但20多年来，大伙并没有等来兑付。
村民怀疑水电站被低价外包
“也不知道什么时候，水电站就被外包了，租金也低得离谱。”4月12日，新法制报记者在龙井水电站附近走访时，村里一位老者如是说。
在发电厂房内记者注意到，两台发电机正在运转。工人向记者证实，水电站确实是被外包了，现在年发电量为400万度。
随后，记者从驿前镇政府获得的一份签署于2000年12月29日的《驿前镇龙井发电站租赁合同书》也证实了外界的猜测。合同显示：“龙井发电站租期为二十八年，具体时间为2001年1月1日至2028年12月31日。经竞标，乙方龙井电站28年租金为52.5万元。租金支付方式为一次性付清。”
村民们认为：“当时我们投劳投资辛辛苦苦建成了水电站，建成后我们没有一点利益，反而让承包人捡了个便宜。”一位不愿具名的村民给记者算了一笔账，以现在发电厂上网结算价每度0.28元计算，每年的收入就高达百万元。
事实上，水电站外包的租期还不止28年。
一份签署于2005年12月26日的《驿前镇龙井电站租赁合同的补充协议》载明：电站租赁期限在原来28年的基础上，再增加租赁期限20年，即从2028年延长至2048年。同时，这次驿前镇政府和承租方的补充协议并没有约定租金，而是要求承租方从2006年起每年再缴1.2万元的水费，并约定所生产的电上大网后价格超过0.3元每度，加收百分之八的水费。
而对于外界质疑的低价外包水电站，驿前镇政府有着不同的声音，该镇党委书记李军回应称，由于事情发生的时间太早，现在的领导班子并不是很清楚，但从目前找到的资料来看可以肯定一点：并不存在村民们口中的低价外包，当初的龙井水电站对外发包是通过公开竞标的程序，当时的租金设置在那个年代并不算低。
但当记者问及能否查看当初竞拍的相关文件时，该名负责人以时间太久远为由予以拒绝。
首页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 尾页 建水电站调节水库曾存安全隐患
那么，这到底是个怎样的水电站，大伙手上的集资券为何迟迟未能兑付？记者通过收集到的信息，大致能还原事情的原貌。
龙井水电站建于1991年10月。一位年长的村民向记者回忆称，该水电站的引水渠域从坝体到压力前池，全长1.1公里，1993年竣工投产运行时装机容量为500kw，在当时来讲其规模可以在省内领先。
在记者采访时，很多年长的村民提到这个龙井水电站也是颇多感慨。有村民告诉记者，1992年水电站还处于正在建设的状态，镇政府就以修建龙井水库的名义在全镇各村、各单位集资，这样一件事让村民们信心满满，纷纷加入集资支持政府工作。
据了解，龙井水库是龙井水电站的调节水库，村民们所看的是水库建好后可提高龙井水电站的发电量，这有助于推进全镇人民电气化改善，同时水电站也将有收益兑付集资券。
但事实上，集资修建水库还不到一年便遇到了问题，这也让村民们有了一种“竹篮打水一场空”的感觉。
在1994年水电站水库大坝加固时，当砌筑到583.7米高程时，大坝出现溢面板外突、背水坡干砌块石大面积“鼓包”现象。到1995年3月，水库外坡倒塌更为严重，每当汛期来临时，不得不在大坝左岸开挖隧洞泄洪，让水库基本处于空库状态度过。
此后，大坝坝体中部的防渗面板顶部与浆砌石也出现拉裂，溢流面板坝顶中部全部倒塌，引水渠道严重渗漏，汛期安全隐患进一步加深。遇到干旱年份，水库出现了无水灌溉和发电，水电站一度连续停止运行。
即使是雨水充沛时，水电站也只能勉强维持空库运行，加上发电设备陈旧老化，年发电量甚至都不超过百万度。于是，耗费大量资金建设的水电站基本处于瘫痪，如何让全镇的村民们受益连同集资券的兑付一起成了一个难题。
于是，对外发包就出现了。但对于当年的众多集资人来说，他们觉得个人利益受到了极大的损害。
至于为何要签订补充协议，李军坦言：“当时水电站存在严重的安全隐患，而且也不能正常生产，只能对龙井水库进行除险加固和增效扩容改造建设。”但资金缺口高达300多万元，只能通过这种方式打破局面，看似每年只需再支付1万多元，但大坝除险加固工程决算150多万元，渠道22万元，输电线路23万元，压力钢管42万元都是由承租方支付。
镇政府调查后 将启动兑付程序
记者采访中还了解到，在当初龙井水电站租赁合同签订后，承租方还对合同进行了公证。
“合同已经生效十多年，不管如今看来租金是否过低，合同约定的内容是否合理，镇政府都已经无权单方面终止合同。”李军无奈地说。
与水电站是否遭低价外包相比，大伙更关心镇政府何时兑付集资券。
对此，镇政府认为，当时集资用于电气化改造是时代要求，在当下时代背景下并不好判断当时的决策是否具有科学性，无法兑现承诺也只是兑付程序的衔接出现了问题。李军向记者透露，早在2000年之后，镇政府就公开发布公告兑付集资券，但大多数人并不知情，这才导致很多人的集资券没被兑付。
但集资人对于政府“过时不候”的做法表达了不满，“说发布了公告可以兑换，但为何大家不知情？又为何大家后来找政府兑换，却迟迟没有结果？”
“集资券也是镇政府承诺的一种形式，政府承诺得不到兑现就是不诚信。”对此，南昌豫章律师事务所刘太金律师认为，且先不谈修建电站水库决策是否正确，但通过发行集资券集资是政府行为，即使水电站后期运行遇到各种问题，政府兑现承诺也是应该的，因此不知情的理由显然无法成立，这也难逃转嫁集资成本给公众的质疑。
那谁来监管政府的失信行为?
刘太金认为，这是一个亟待引起有关部门重视的重大课题。就我国现状来看，通过教化的方式增强政府部门的责任观念，让其从道义与精神上形成一种信用自觉，这固然有一定效果，但却不是最佳选择，因此建立政府信用体系和问责程序很有必要。
在结束采访前，记者再次联系李军，他表示：“这个集资款涉及很多方面的问题，我们镇政府还在做进一步的调查，已初步查证到一部分账目，并向县主要领导做了相关的汇报，后期镇政府将在仔细核查的基础上尽快把钱兑付给大家。”
首页 上一页 [1] [2] [3] 
