原标题：《仲裁调解书》执行之后首席仲裁员称自己没有签字
本报讯（华商晨报记者 沈诚）开发商和施工方因合同履行不畅，在仲裁委的调解下，达成协议，施工方依据此协议向法院申请执行。
执行完毕后，《仲裁调解书》上的首席仲裁员却称仲裁书的内容其并不了解，上面的签名也并非本人所签。
昨日，记者了解到，法院已经给仲裁委发出司法建议函，让其自行整改，但截至目前，该《仲裁调解书》仍未撤销。
依据《仲裁调解书》珠宝城被拍卖五分之二抵债
2000年7月，营口市镁龙房地产开发有限公司将8645平方米的站前广场综合楼施工工程，也就是后来的营口珠宝城，发包给营口第一建筑工程有限公司。
因双方对此履行不畅，一建公司于2003年向营口仲裁委员会申请仲裁，要求镁龙公司支付所欠工程款，镁龙公司则提起反请求，要求一建公司赔偿经济损失。
2005年6月，营口仲裁委员会下达《仲裁调解书》，调解书中载明，镁龙公司与一建公司达成调解协议。
后因镁龙公司未能按时支付工程款，一建公司于2006年11月向法院申请强制执行《仲裁调解书》。
营口中院于2008年7月下达《民事裁定书》，将镁龙公司开发的营口珠宝城拍卖五分之二，以4458222.08元抵债给一建公司。
镁龙公司请求撤销《民事裁定书》
镁龙公司就此裁定书向辽宁省高级人民法院提出复议，要求撤销营口中院的民事裁定书。
2009年12月，营口市人民政府给辽宁高院的关于撤销营口中院《民事裁定书》的意见中称，营口珠宝城是招商项目，房屋的格局、设计都是以商城用途设计，分割拍卖影响了房屋的正常使用，导致珠宝商撤场，珠宝城名存实亡，对珠宝批发产业造成严重影响。
营口市人民政府认为，仲裁调解书中，调解书的内容不健全，加深了双方权利义务的不对等。而且，调解书的内容也不合法，违反了行政强制性法规，如果开发商没有能力承担工程质量责任时，合同的约定将造成施工单位与建设单位之间的推诿、损害公共利益。
营口市人民政府表示，鉴于本案中存在的问题，营口珠宝城处于闲置状态，造成社会资源的浪费，请求辽宁高院撤销营口中院的民事裁定书，再确认一建公司与镁龙公司的权利义务关系，有效化解社会矛盾。
首席仲裁员称《仲裁调解书》上签名系伪造
2012年10月，此案的首席仲裁员田某出具情况说明，称在其出差期间，有人给其打电话，说双方自愿达成和解协议，他先帮助处理一下，后来调解书如何形成，其并不知情，调解书上的名字字体也不是他的字体。
2012年11月，营口中院给营口仲裁委员会的司法建议函中称，依据仲裁调解书，法院已于2006年立案，并已将仲裁调解书的大部分条款执行完毕。但从信访部门转来的材料表明，仲裁调解书上的首席仲裁员签名不是田某本人所签，经法院审委会讨论，依据相关法律规定，调解书应当写明仲裁请求和当事人协议结果，调解书由仲裁员签名、加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。而案涉的仲裁调解书仲裁员未签名的情况违反了相关法律规定，所以建议依据相关法律规定自行纠正。
《仲裁调解书》目前仍未撤销
2012年12月，营口仲裁委员会给法院发了对《司法建议》的复函，称其2005年6月制作的是双方自愿达成的仲裁调解书。根据相关法律规定，调解书经双方当事人签收后即发生法律效力，且法院应被申请人的申请，已将该调解书执行完毕，如按《司法建议》的要求，纠正仲裁调解书，必须具备如下条件：法院应先行撤销已发生法律效力的执行裁定，并将房屋执行回转，法院应重新作出不予执行仲裁调解书的裁定，如果双方当事人对法院的裁定无异议，并选择仲裁，仲裁委可以依法受理，双方当事人也可以选择通过诉讼的方式解决争议。
昨日，记者了解到，截至目前，《仲裁调解书》尚未撤销。
辽宁省律师协会副会长李宗胜认为，就此案情况来看，营口仲裁委员会作出的《仲裁调解书》违反法律规定，应该予以撤销。而且，从此案的时间来看，只能是营口仲裁委员会自行撤销该调解书，之后，再进行执行回转。《仲裁调解书》撤销后，如果执行回转不回来，营口仲裁委员会还要对此承担赔偿损失的责任。
