高定华说，因为交了10万元资源费，就开采了10万立方米。
法院撤销了夹江县水务局和县政府的行政处罚、复议决定。
许可证上，采挖总量为1万立方米。
10月30日，四川夹江。深秋的天气有些阴冷，高定华的心情比天气还要冷，到当地水务等部门跑了一圈，他主张的事情依然毫无进展。
两年多前，高定华开采的约5万多立方米砂石，被夹江县水务局以超量开采为由没收。申请行政复议无果后，他起诉了水务局和县政府。案子判下来，高定华胜诉，水务局作出的《行政处罚决定书》、县政府作出的《行政复议决定书》均被撤销。
如今，那些砂石已升值至约500多万元。但高定华一点也高兴不起来，因为在法院判决生效近两年后，他依然没能要回那些砂石。
夹江县水务局的理由是，《行政处罚决定书》被撤销，并不说明高定华合法拥有这些砂石。而多位律师认为，《行政处罚决定书》被撤销后，水务局已无没收依据，应将砂石返还给高定华。
采砂的问题
批准采1万方 交了10万元资源费
夹江县迎江乡双鱼村2组境内的青衣江水流平缓，河滩内砂石资源丰富。2010年12月，该县界牌镇人高定华和歇马乡人姜友安商议，决定共同投资在河滩上采砂。同年12月28日，夹江县水务局向姜友安颁发了《四川省河道采砂许可证》，批准其在双鱼村2组河滩内采砂，有效期为颁证当天至2011年5月30日，采挖总量为1万立方米。
“证上只写了1万立方米，但交的是10万元的资源费。”高定华出示的发票显示，2010年12月31日，姜友安向水务局缴纳了砂石资源费12万元，“其中10万元为资源费，2万元为河道整复保证金。”根据当时执行的《四川省物价局、四川省财政厅关于制定河道砂石资源费标准的通知》（川价发（2006）147号），10万元砂石资源费对应的砂石资源为10万立方米。
办好证后，高定华和姜友安又找当地村民协商进场事宜。“答应修210米河堤、硬化1公里村道、修1公里排水沟、为另一条村道建设无偿提供砂石、承担公共抽水房电费等条件后，最终于2011年3月进场采砂。”高定华说，答应的这些事情后来都兑现了，共花了约170万元。
根据姜友安办的《四川省河道采砂许可证》，现场监督管理单位为夹江县水务局。“开始开采后，他们经常来现场，看有没有违规开采。”高定华说，开采一直持续到2011年5月29日，也就是证件到期的前一天。2012年3月，水务局工作人员再次到场，对开采区河道整复进行了验收。同年5月25日，姜友安从水务局退回了2万元保证金。
因为对当时市场行情不了解，加上对开采成本估计不足，高定华开采的砂石一直没有出售。“协调费用加开采成本，一共接近400万元。而按当时的行情，只能卖200万元左右。”高定华和姜友安商议后，便一直将砂石放在租来的堆料场，准备等将来行情上涨后再卖。
但两人等来的是一纸《行政处罚事前告知书》。2017年4月15日，夹江县水务局在告知书中称，姜友安涉嫌超量开采，拟对其罚款30万元、没收违法所得。在认定申辩无效后，水务局于4月24日向姜友安送达了《行政处罚决定书》，决定实施罚款30万元、没收超量开采砂石53272.7立方米的处罚。此时，距开采停止已过去近6年。
处罚的官司法
院列5理由 撤销处罚和复议决定
2017年4月5日，在作出行政处罚前，夹江水务局委托第三方机构，对这些砂石进行过测量，认定超量开采53272.7立方米。“实际上总量有约10万立方米，我们是按交的10万元资源费开采。”高定华说，按现在100元/立方米的市场行情，价值约1000万元，“就算按5万多方算，也值500多万元。”
收到《行政处罚决定书》后，高定华和姜友安不服，于2017年6月1日向夹江县政府申请行政复议。7月26日，夹江县政府作出《行政复议决定书》，维持了夹江县水务局作出的《行政处罚决定书》。2017年8月4日，高定华和姜友安向乐山市市中区法院提起行政诉讼，请求撤销夹江县水务局作出的《行政处罚决定书》和夹江县政府作出的《行政复议决定书》。
法院审理认为，夹江县水务局作出复议决定也应当予以撤销。
2017年11月5日，乐山市市中区法院作出一审判决，撤销了夹江县水务局作出的《行政处罚决定书》和夹江县政府作出的《行政复议决定书》。
悬置的砂石
仍认为开采超量 水务局将换方式追回
的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销。具体理由有5条。
首先，夹江县水务局作出的《行政处罚决定书》未载明所认定的违法事实和证据，属于认定事实不清。
其次，夹江县水务局未在《行政处罚事前告知书》中告知原告具体的违法事实，且该告知书中载明的理由和依据与《行政处罚决定书》中的不一致，属于未告知原告拟处罚理由和依据。
第三，对原告提出的申辩，夹江县水务局应当进行复核，但在案证据无法证明该局对申辩进行了复核。
第四，原告的采砂行为于2011年5月30日终了，夹江水务局直至2017年4月才发现该行为违法，而《行政处罚法》规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚……”。同时，《行政处罚决定书》中适用的法律依据是2015年10月1日实施的《四川省河道采砂管理条例》，不能适用该条例处罚其实施之前就已终了的违法行为。
第五，《行政处罚决定书》上告知原告3个月的起诉期限，而《行政处罚法》的相关规定是6个月，夹江县水务局告知原告诉权错误。
法院同时审理认为，鉴于夹江县水务局作出的《行政处罚决定书》已经被撤销，夹江县政府作出维持该决定书的
判决生效后，高定华和姜友安松了口气。“但我们找到水务局，才发现事情没那么简单。”两人向水务局提出自行处理堆放的砂石，但水务局答复“砂石还存在争议”。“法院的判决都生效了，还能有什么争议？”高定华说，至于是什么争议，水务局也没给一个明确说法，只是没有再催缴那30万元罚款。
今年9月25日，两人又通过律师向夹江县水务局递交了《法律意见书》，希望该局书面出具不允许处理砂石的事实依据和法律依据，但这个请求依然未获回应。
10月30日，封面新闻记者来到夹江县水务局。“我们是败诉了，作出的行政处罚也确实被撤销了。”该局副局长薛峰表示，但这并不代表高定华、姜友安两人的超量开采行为合法，更不代表他们超量开采的砂石就属于他们，“这是两个单独的法律关系，只不过中间有一定关联。”
薛峰说，2010年12月，姜友安申请采砂是1万立方米，水务局颁给他的证上也是1万立方米，但最后开采的量远远超过了这个数，因此超量开采的违法行为是客观存在的。至于为什么缴纳了10万元砂石资源费，他也不是很清楚，“但肯定不存在默许他超量开采，或者口头同意他超量开采的说法。”
“到现在，我们依然认为他们违法超量开采。”薛峰说，县上也很重视此事，多次开会研究讨论，该局10月28日刚向县领导递交了新的工作方案，“不再对他们进行行政处罚，而是通过其他的方式追回超量开采的砂石。但最终怎么操作，还没有最终确定。”
律师说法
没收依据被撤砂石应当返还
北京威诺（成都）律师事务所律师郭金福认为，根据《行政处罚法》《行政诉讼法》《国家赔偿法》等相关法律法规，具体行政行为作出后被视为具有法律效力，被撤销后即丧失该效力，对相对人财产的约束力就此消失。违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的，受害人有取得赔偿的权利，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
郭金福表示，在本案中，法院撤销夹江县水务局作出的《行政处罚决定书》和夹江县政府作出的《行政复议决定书》后，夹江县水务局即丧失了罚款30万元、没收超量开采砂石的法律依据，应当及时将所没收的砂石返回给原告。
华西都市报-封面新闻记者 丁伟 李昕锋 摄影报道
