冰点时评：建立缺席审判制度 让外逃贪官没有侥幸空间
缺席审判程序的确立，意味着外逃人员“罪”与“非罪”，在司法上终于一锤定音，更有利于深入开展国际司法合作，让外逃贪官接受惩罚。
时隔6年，刑事诉讼法再次修改。近日，十三届全国人大常委会第六次会议审议通过了刑事诉讼法修正案，新增的缺席审判制度成为本次立法修缮的最大亮点之一。
对于贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外，监察机关、公安机关移送起诉，人民检察院认为犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。人民法院进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实，符合缺席审判程序适用条件的，应当决定开庭审判。(新华社10月26日)
在我国民事诉讼中，早有缺席审判制度。在司法实践中，经常存在一些阻碍当事人到庭的因素，在一方当事人不能到庭的情况下，为及时解决纠纷争议，节约诉讼成本，民事诉讼法确立了缺席审判制度。之所以在刑事诉讼中长期未能确立缺席审判程序，立法者主要还是考虑到如果被追诉人没有参与诉讼，等于剥夺了其辩护权等诉讼权利，判决的公正性可能受到影响。
问题是，这种情况为潜逃境外的贪官留下了“自由空间”。对于这个群体，只要滞留在国外长期不回国，司法系统就无法顺利启动审判程序，对其进行定罪量刑。即便是犯罪事实清楚、证据确凿，他们仍然能保持法律概念上的“清白之身”。尽管近年来，我国境外追逃的力度不断加大，采取了多种法律手段，包括国际司法协作，以引渡、遣返、劝返等形式，让一些“红通人员”回国接受审判，但主要是借助国际追逃合作，也面临一定局限性。这是因为根据一些国家的法律，引渡请求和遣返行动必须以生效的司法判决作为前提。
2005年，我国加入了《联合国反腐败公约》，公约针对外逃贪官设计的资产追回和返还机制，须以国内缺席审判制度为前提。2012年的刑诉法修改，确立了关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序，两高司法解释做了进一步明确，但这一立法修缮只是解决了“物”的问题，防止腐败分子“牺牲一人，幸福全家”，却没有解决“人”的问题。如果贪官潜逃境外就能逃避惩罚，不仅对滞留不归的贪腐分子是一种纵容，更是对潜在贪官墨吏的“变相刺激”，不利于反腐斗争的深入开展。而缺席审判程序的确立，则意味着外逃人员“罪”与“非罪”，在司法上终于一锤定音，更有利于深入开展国际司法合作，让外逃贪官接受惩罚。
当然，在刑事诉讼中，权利的保障是前提。一个正义的目的，不能凭借不正义的手段实现。这次刑诉法修改在确立缺席审判程序时，作出了严格的限定，要求案件的适用范围，必须是贪污贿赂犯罪，严重危害国家安全罪、恐怖活动犯罪，需要及时进行审判，并经过最高人民检察院进行核准，而且犯罪嫌疑人和被告人必须在境外，排除对国内潜逃的适用。对缺席审判的管辖级别，要求由中级人民法院组成合议庭进行审理，法院要将传票和起诉书副本送达境外被告人，保证被告人的知情权，还对委托辩护权和上诉权，以及提出重新审理的权利都作了规定。
这些对“缺席审判”的程序设计，有利于保障被追诉人的诉讼权利，确保刑事审判的公平公正，而司法审判的结果，也更易于为被追诉人以及国际所接受，并更好地推动国际司法协作，扩大海外追狐等反腐行动的效果。对于那些潜在的贪官墨吏，刑诉法确立“缺席审判”，释放了凡贪必究、凡逃必追的强烈讯号，震慑和警示作用不容小觑。
法律是反腐肃贪的最好法宝。立足国内反腐实际，借鉴他国有益经验，在刑事诉讼中确立缺席审判制度，由“物”延伸至“人”，由“国内”覆盖“国际”，用法律手段不断挤压外逃人员“空间”，这一反腐败斗争的法治成果，也将推动全面依法治国走向深入。
杨宜桐
