李少平 不允许司法放权后出现“灯下黑”
上月底，最高人民法院对外发布《关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见》，即“五五改革纲要”，其中明确院庭长权力清单和监管职责、设立法官惩戒委员会等，备受社会关注。
昨日，全国政协委员、最高人民法院副院长李少平接受新京报专访。新京报记者 陶冉 摄
3月11日，领衔制定“五五改革纲要”的全国政协委员、最高人民法院副院长李少平接受新京报记者专访，对本轮司改进行解读。
李少平表示，绝不允许放权后出现“灯下黑”的问题。院长、庭长在权力清单范围内，按程序履行监督管理职责的，不属于不当过问或干预案件；相反，院长、庭长该管的不会管、不愿管、不敢管，怠于行使监督管理权，造成严重后果的，应当追究其相应责任。
冤假错案的发生，不仅使无辜者蒙受冤屈，而且影响司法的权威和公信力，还会损害社会公众对法律和法治的信仰。
防范冤假错案是一个系统工程，既需多措并举，也需控辩审等诉讼主体凝聚共识、共同推进。――李少平
谈“五五改革纲要”
让人民在司法案件中感受到公平正义
新京报：近日最高人民法院下发“五五改革纲要”，涉及65项改革举措。此前的“四五改革纲要”也是65项改革举措，落地情况如何？
李少平：2018年是“四五改革纲要”的收官之年。截至2018年底，纲要确定的65项改革举措都已全面推开，涉及改革文件256件、重大改革试点24项，11项改革成果转化为法律规定。通过推进“四五改革纲要”，新时代人民法院司法体制改革主体框架已搭建完成，重大改革领域均取得实质性突破。
“五五”与“四五”一脉相承，都保持了问题导向和目标导向，都是以让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义为根本目标。
新京报：“五五改革纲要”有没有具体的时间表？
李少平：“五五改革纲要”虽然是未来五年的改革规划，但推进落实的任务非常紧迫。
按照中央关于政法领域全面深化改革的部署，最高人民法院牵头的改革任务，绝大多数要在2020年完成。
纲要发布之日起，各项工作就得紧锣密鼓开展起来，努力把“规划图”变成“施工图”，把“时间表”变成“计程表”，确保改革落地见效。
我们已将“五五改革纲要”确定的65项改革举措分解为160多项改革任务，进行项目式、台账式管理。
谈院庭长权力清单
院长、庭长该管的不愿管 应追究责任
新京报：“五五改革纲要”提出，要完善审判监管机制，明确院庭长权力清单和监管职责，健全履职指引和案件监管全程留痕制度。这是出于怎样的考虑？
李少平：这是关于“完善审判监管机制”的基本考虑。司法责任制改革是司法改革必须牢牢牵住的“牛鼻子”，是深化司法改革的核心和关键，将“层层审批的行政化审判权运行机制”改革为“还权于法官、合议庭”+“审判监督管理权”的运行机制，是审判权运行机制的一次螺旋式上升。
我认为，还权于法官、合议庭是司法责任制改革的一个重要方面，完善审判监管机制是司法责任制改革的另一个重要方面，二者同等重要；完善审判监管机制是确保放权不放任，落实宪法责任，保证案件质量，防止廉政风险的重要举措。
新京报：明确院庭长的权力清单与领导干预案件的边界在哪里？
李少平：按照司法责任制改革文件规定，对于“四类案件”(涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的案件等)，院长、庭长有权要求独任法官或合议庭报告案件进展和评议结果，并视情决定是否将案件提交主审法官会议、审判委员会讨论。对于审判质效、办案程序、纪律作风中存在的问题，院长、庭长应当依职权提出监督纠正意见，绝不允许放权后出现“灯下黑”问题。
总之，院长、庭长在权力清单范围内，按程序履行监督管理职责的，不属于不当过问或干预案件；相反，院长、庭长该管的不会管、不愿管、不敢管，怠于行使监督管理权，造成严重后果的，应当追究其相应责任。
谈放权与监督
放权与监督是司法责任制改革的一体两面
新京报：那么如何处理放权与监督的关系？
李少平：我认为，放权与监督是司法责任制改革的一体两面。
下一步，最高人民法院将在充分总结各地经验的基础上，进一步细化完善院庭长权力清单和责任清单，制定出台更加精细化、更具操作性的文件，确保院庭长依法履职，责任制落实到位。
新京报：这方面总的思路是什么？
李少平：第一要坚持于法有据。严格以人民法院组织法、法官法和三大诉讼法等法律为依据，依法设置权责，合理划定边界。第二，坚持监督有序。权力、责任清单的范围应当遵循司法规律，符合改革精神，不能用行政命令式的手段规制审判权力，不能超越职权直接改变审判组织的结论。
此外要坚持全程留痕。所有审判监督管理行为都应当可记录、可查询、可追溯，不能脱离主审法官会议、审判委员会等制度平台或办案平台任意表态。
最后还要坚持权责统一。权力清单应当与责任清单逐项对应，不允许有不受责任制约的特权，科学构建“有权必有责、用权必担责、失职必问责、滥权必追责”的审判权力运行体系。
谈冤假错案
防范冤假错案是一个系统工程
新京报：过去五年，人民法院防范刑事冤假错案有哪些进展？
李少平：最高人民法院曾就健全防范刑事冤假错案工作机制提出指导意见，要求对于定罪证据不足的案件，应当依法宣告被告人无罪，不得降格或者变通作出“留有余地”的判决。
2013年以来，人民法院通过审判监督程序纠正聂树斌案、呼格吉勒图案、张氏叔侄案等重大刑事冤假错案46起，涉及94人，提振了全社会对司法公正的信心。2014年至2018年，各级人民法院共依法宣告4868名被告人无罪，依法保障无罪者不受追究。
新京报：你如何看待冤假错案这个问题？
李少平：冤假错案的发生，不仅使无辜者蒙受冤屈，而且影响司法的权威和公信力，损害社会公众对法律和法治的信仰。
2018年，人民法院在推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革、严格实行非法证据排除规则、完善证人鉴定人出庭作证制度、依法健全刑事辩护制度等方面都做了不少创新。
应当指出的是，防范冤假错案是一个系统工程，既需多措并举，也需控辩审等诉讼主体凝聚共识、共同推进。当前，社会各界对防范冤假错案已经达成高度共识。人民法院将抓住难得的历史契机，以严格实行非法证据排除规则为抓手，加强人权司法保障，建立健全冤假错案有效防范机制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
新京报记者 何强
