虽然结构性存款本质上还是存款，但相比于普通存款，其最大特征在于利息与挂钩标的物的收益表现相关，由于其标的物挂钩标的为具有一定风险的金融产品，因此利息是浮动的，投资者也需要承担一定的风险。但目前市场的结构性存款产品却恰恰相反：保本保收益。或许，我们的交易员都是投行界的奇才，对于金融衍生品交易这种高风险投资能够轻松驾驭，并做到稳赚不赔，但这似乎不太符合金融规律。
身披复杂交易的外衣
都说“假的真不了”，但有一个存款品种却难辨真伪――结构性存款。它的产品描述很专业：嵌入金融衍生工具、挂钩利率、汇率、指数、期权等，虽然设计结构听上去十分复杂，但很叫座。因为收益高，并且保本。
如果仔细想想，这其中是矛盾的。就衍生品交易的风险特征而言，远高于一般的金融业务品种，投资收益方面，随市场变化波动，且幅度较大。再怎么说，其与保本保收益也挨不上边。
或许我们的交易员都是投行界的奇才，对于衍生品交易这种高风险投资可以做到稳赚不赔，但这似乎不太符合金融规律。又或许，复杂的产品结构只是一个“包装”。
为此，监管部门出手“打假”。上周，中国银保监会办公厅发布了《关于开展银行保险机构侵害消费者权益乱象整治工作的通知》，对银行业产品设计层面的乱象进行“点名”――结构性存款假结构，替代保本理财，或按保本产品宣传销售。
北京银保监局也在近期对辖内结构性存款业务进行整治。9月初，北京银保监局印发了《关于规范开展结构性存款业务的通知》，明确指出该项业务主要存在产品设计不合规、风险计量不准确、业务体量与风控能力不匹配、宣传销售不规范等四方面问题，并要求及时停售存在设计不合规或“假结构”问题的产品。虽然这一文件只针对北京地区，但在业界看来，文件中涉及的问题广泛存在。
其实，结构性存款本不是一个新鲜的业务品种，国外金融机构的结构化产品发源可以追溯到上世纪80年代，国内起步虽然相对较晚，但至今也有将十几年的发展历史。从2002年开始，股份行、外资行和国有行先后推出这项业务，挂钩标的以外汇和股票为主，但就实际交易情况看，一直属于“小众”业务，特别是当时有多家外资行的结构性存款产品出现巨亏，市场和投资者对这些业务敬而远之。
直到资管新规的到来，在保本理财逐渐退出历史舞台的背景下，结构性存款异军突起，被视为保本理财的“接棒者”。根据Wind数据，结构性存款总额从2017年1月的5.78万亿元增长到2018年5月的9.26万亿元，增长约为60.31%，且结构性存款总额同比增速也不断上涨，从2017年1月的5.96%提高到2018年5月的53.86%。
今年来看，央行数据显示，结构性存款规模在2月份达到峰值11.23万亿元，虽然此后呈现一定下降趋势，但截至8月份，这一数字依旧高达10.46万亿元。
从概念上讲，结构性存款是将存款分为两大部分，主合同存款和衍生工具部分。根据《存款统计分类及编码标准》，结构性存款是指金融机构吸收的嵌入金融衍生工具的存款，通过与利率、汇率、指数等的波动挂钩或与某实体的信用情况挂钩，使存款人在承担一定风险的基础上获得更高收益的业务产品。但是，为了抢占客户资源，结构性存款开始演化为银行高息揽储的利器，“假结构”应运而生，并逐渐盛行。结构性存款并不是一定保证本金，具体视衍生品交易合同规定，而在销售过程中，多数银行会明示或暗示保本、无风险或者保收益。
变相的高息揽储
这可从一些产品说明的期权组合条款中得见：具备结构性的条款设计，但并不具备结构性的收益特征。目前的“假结构”在期权组合上主要采用两种策略：一是银行在期权部分设置不可执行的行权条件，导致衍生品交易不可能触发，通过提高内部转移价格将结构性存款转化成“类固收产品”从而使客户获得较高无风险收益。二是期权组合的保底收益较高，最低与最高收益的差距很小，表现出类似固定收益的“刚性兑付”情况。
中信证券明明债券研究团队举例分析，A银行该款结构性存款产品每年收益率为4.2%-4.3%，报价甚至接近部分非保本理财业绩基准。就其衍生品部分的执行条件而言，过去四年内，欧元兑美元的汇率整体在1.05-1.25区间内波动，突破目标区间0.9-1.4的可能性微乎其微，可等同于不可能执行的条件。
说到底，假结构性存款实质上违背了结构性存款的设计意图，是一种变相的违规套利。因其并没有实质性的结构性操作，或者根本没有嵌入金融衍生产品，更没有真实的交易对手及交易。银行只需要支付交易对手方期权费，因此到期日只损失期权费。
借结构性存款高息揽储，这种操作虽然可短期缓解银行流动性压力，但也同时加大了银行的资金成本，目前，各家银行的结构性存款产品大同小异，利率高于普通存款和大额存单。根据华宝证券的统计，当前结构性存款的收益水平在考虑存款准备金率后大致在2.6%-4.6%之间，且因为当前“假结构”盛行，银行以收益区间上限兑付的概率较高，所以当前结构性存款的实际收益在4.6%左右，已经显著高于大额存单和同业存单，甚至是表外非保本理财产品，显著拉升了银行负债端成本。
“短期来看，严厉的监管活动确实会对商业银行的表内存款产生较大冲击，尤其是股份制银行、城商行等中小金融机构。”明明债券研究团队分析。Wind数据显示，2019年7月，中小银行结构性存款在所有银行结构性存款中占比为66.07%，结构性存款业务监管趋严将使中小银行直接承压。
