日本人对中国三国文化的迷恋与世共知，但关于他们最喜欢三国的哪个人物，说法不一。主要集中到两大人物，一是曹操，一是诸葛亮。网上曾经流传日本媒体搞过一次民意测验，评选日本民族最崇拜的100名人。诸葛亮在所有中国人中排名最高。
而在另一面，日本人对曹操的评价也不低。他们从来没有像中国那样，对曹操评价忽高忽低——要么描述为“白脸奸贼”，要么抬到天上去。日本对三国人物的描述中，曹操一直配享杰出政治家和文学家位置。
所以，与其分出曹操与诸葛亮在日本人心目中的位置，不如搞明白这样一个问题，或更有意义——日本人分别喜欢诸葛亮和曹操的什么东西？依我看来，日本人喜欢诸葛亮，主要是因为他代表中国古代文化最优秀的那部分——“正统汉才”之兵家文化与“尊王攘夷”的志士正道。
具体表现为品质和能力的两个方面：倡导既要有坚定不移的忠君报国的政治思想、符合“仁、义、礼、智、信”的道德品质修养，又要有能应对残酷竞争，应对战争的良好的专业本事。
在五丈原武候祠，有一块“心外无刀”石碑成为引人注目的景观。这是日本学者野吕雅峰1993年为纪念诸葛亮逝世1760周年所立，“心外无刀”是引用中国成语“天下无心外之物”对诸葛亮用兵之道的评价。
日本中国史专家林田慎之助称诸葛亮的一生为“花之生涯”，着名诗人土井晚翠咏叹诸葛亮的诗歌《星落秋风五丈原》，在日本广为流传。日本着名历史小说家吉川英治译着的小说《三国志》写到诸葛亮病故五丈原为止，其后以“篇外余录”草草了结，原因是他认为三国始于曹操，终于诸葛亮，这个收场也把诸葛亮的形象深深烙印在日本人心目中。
日本着名史学家渡部升一对现代中国傲慢十足，但对诸葛亮却毕恭毕敬。他自称小学五年级读三国，乃至改变他人生之质。在他眼中诸葛亮真应该是日本志士的楷模，他每读《出师表》都禁不住热泪盈眶。
就历史上诸葛亮的“才”而言，比曹操也强不了多少。但为什么诸葛亮会让日本人流泪而曹操却不能？根本原因是诸葛亮的“才”是建立在“兴复汉室”和“忠君”的基础上，是建立在各种优秀品质基础上。这与“尊王攘夷才”的德才兼备匹配。因此，他成了日本朝野上下共赞颂的典型、民众喜欢的三国第一人。
如果说，日本人喜欢诸葛亮是因为他代表正统汉才，那么他们喜欢曹操是因为什么呢？这要从曹操的外战史说起。
东汉末期，北方内战连连，外患并未停止。但自从一个人“问世”后，“胡人”纷纷避其锋芒，很少再犯中原，无论匈奴还是东胡，明显老实下来。
这个人是谁呢？他就是先为汉相、后为魏武帝的曹操。
曹操在东汉末年立足北方、尤其是统一北方后，中原外患几乎处于停歇状态。北方各胡人部落，对曹操毕恭毕敬，岁岁来贡“魏王”。连统一的大汉都敢侵犯的匈奴等胡人部落，何以对国家三分之一的主人曹操俯首帖耳、不敢轻慢？
这就必须从东汉末年发生的一起着名征外之战说起，那就是曹操北征乌桓。曹操北征遭到很多人反对，但曹操为什么力排众议、执意北征。
曹操征乌桓采取的是闪电战和血洗战，战事之惨烈，非常规作战可比一二。如果曹操战败，那么全部曹军势必全军覆没于辽西，因为他们没有退路。如果乌桓战败，那么他们的“黄龙府”柳城势必失守。
史书对这场恶战多有记录。数万骑兵惨烈混战，“死者被野”。面对游牧民族单兵能力强，曹操骑兵毫不逊色，虎豹骑“获单于蹋顿”，阵前斩首。乌桓群龙无首，三郡主力骑兵先行崩溃，《三国志》记载：“虏众大崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉降者二十馀万口。”
白狼山之战曹操大获全胜，曹军乘胜追击，直捣乌桓老巢柳城，一举平定乌桓三郡。在乌桓之战中，曹操一反中国皇帝对夷狄的怀柔政策，坚持闪电战和“血洗”。这在传统中国人眼里，是有悖正统路线的，但却是日本人欣赏曹操的地方。
曹操的性格，有别于“一般中国皇帝”。乌桓之战体现了曹操“圆外狼”的特征，在中国的君王行列中，曹操虽然算不得完整的大君王，但却是凤毛麟角的“霸气”外露者。他内战、外战通吃，尤其在外战方面，雷厉风行，更显王者本色。而这些特点，都成为日本名将追逐的本领。诸如织田信长，就有“战国曹操”之誉。
喜欢诸葛亮的“正统汉才”，喜欢曹操的“铁血”作风，日本人可谓将中国三国最杰出的两个人物的精髓尽收“血液”中。当现在中国一些所谓“教育家”探讨将《出师表》删出语文课本时，他们确实无法理解日本为什么还有人为“鞠躬尽瘁死而后已”的名言流泪。
每一个国家的精神不一样，日本自古崇尚武士精神，所以那些忠心为国，有勇有谋之人，最容易得到他们的赞赏和喜爱。而诸葛亮恰好满足了这两点，既有谋略，又忠心为国。所以当日本人读到《出师表》时会泪流满面。
