导语：距离“外星人风波”还没到一个月，Gucci又陷入了抄袭的口水战里。但相比前一次实属牵强的指责，这次Gucci却并没有直接否认。
左为Dapper Dan在1980年代的设计，右为Gucci 2018早春度假系列 图片来源：Highsnobiety
在最近于佛罗伦萨举行的2018早春度假系列大秀上，Gucci的一款泡泡袖外套被网友们拎出，指责其和Dapper Dan在1989年设计的作品过于相似。根据比较，恐怕它们之间唯一的不同就是袖子上的Logo，Dapper Dan的版本的是Louis Vuitton，而Gucci用的自然是双G标识。
Dapper Dan是谁？估计现在的年轻人对这个名字颇为陌生。说起来，Dapper Dan不算是个“正经设计师”，他在1980到1990年初走红于美国，曾为多位知名嘻哈歌手设计行头，特长是利用大牌产品的Logo、印花等标志性符号，设计出一件件“高级山寨货”。
但到了1992年，Dapper Dan难以抵抗快速的商业环境变迁，它在纽约125街的门店宣告关闭，名号也日渐退出流行。
1980年代，Dapper Dan在美国流行（左为Dapper Dan）
1980年代，Dapper Dan在美国流行
反叛带来的文化亲近感，把Dapper Dan和非裔美国人紧紧相连，他的创作一度受到说唱歌手、黑帮、拳击手们的热烈追捧。Dapper Dan本人也被称作“Harlem裁缝”，而Harlem正是纽约曼哈顿东北岛的黑人区。
Dapper Dan的走红带有美国社会种族平权运动的缩影。而在如今力挺他的人中，就有身着Dapper Dan泡泡袖夹克留下影像的非裔美国运动员Diane Dixon。
不过有趣的是，在这10年中，Dapper Dan左拼右凑的设计并未拥有任何品牌的授权，这使他多次涉嫌侵权大牌。但如今，风水轮流转，反倒Gucci在秀场大张旗鼓地复制Dapper Dan的设计，而且还先斩后奏。
在随后对《纽约时报》的回应中表示，Gucci方面并没有否认秀场上这套33号衣服来自于Dapper Dan的灵感，它说这是创意总监Alessandro Michele对Dapper Dan的致敬。
“Gucci的新文艺复兴2018度假系列秀包括很多不同的文化振兴的时期，特别是欧洲复苏的1970和1980年代。该系列也延续了Alessandro Michele对使用Gucci标识的仿真文化的挖掘，其中就包括1980年代的这件泡泡袖夹克，是著名的Harlem裁缝Dapper Dan的作品，属于那个时代的文化象征。” Gucci方面表示。
Barbara Kruger的作品
Supreme的Logo
按照Gucci的说法，Michele此次的做法更像是所谓的文化挪用主义，即借用本地没有的异域文化资源，创造出新的文化产品和现象。在全球化的背景下，文化挪用早已经是音乐、电影、时尚等多个领域的惯用创作手法，一个典型的例子就是流行在非裔美国人中的玉米辫，如今早就是贝克汉姆等白人明星做过的流行造型，它不再是某个种族的代表，而包容了雷鬼、爵士、摇摆舞等更为丰富而具象的艺术形式。
Dapper Dan当年的创作正是文化挪用的一种，即使它在版权上有些晦暗不明，但在时尚界却颇受欢迎。1994年创立的Supreme就曾是Dapper Dan现象的拥趸者，它的红色品牌Logo就是挪用了艺术家Barbara Kruger的作品。
当然，还有在年初引起轰动的Louis Vuitton和Supreme的合作。当这一系列横空出世时，外界纷纷又重提了两者过去的一段过节——2000年，Supreme曾未经允可，将Louis Vuitton标志性的Monogram图案印在滑板上，为此两个品牌对簿公堂，并最终以Supreme败诉收场。
可如今时代变了，在奢侈品牌亦需要和当下文化有所交融的前提下，Louis Vuitton和Supreme对过去，都选择了缄默。
这意味着曾经被外界看来是山寨、恶搞的挪用主义，正在近10年间向品牌合作转变。如今Gucci的回应也证实了这一点，声明中，Gucci发言人透露，Michele其实对和Dapper Dan开展正式的合作饶富兴趣。Gucci曾试图联系对方，只是还未得到对方的回复。
不过看样子，哪天来一个Gucci x Dapper Dan也并非天方夜谭。
把“抄袭风波”变成合作，在Gucci这里已经有了先例。#GucciGhost就是最典型的例子——2016年2月，Gucci的涂鸦包袋、机车夹克带着“油漆未干”的调调登陆米兰秀场，也将纽约布鲁克林的无名艺术家Trevor Andrew带进了公众视野。
这位极度喜爱双G标志的年轻人给自己起了一个外号——GucciGhost，在接到Gucci官方合作邀请之前，他的日常就是在一切可以看到的地方画上Gucci的双G标识。
而打开他的网站，仿佛是看到了另一个Dapper Dan，Andrew也热衷于将复古服饰重新组合搭配进行出售，让文化碎片成为嘻哈的调侃。
和Dapper Dan一样，Andrew自然没有得到品牌的官方授权，而他能被Gucci注意到，却也正是因为侵权行为已成“规模”——看起来，侵权变得比一份认真的简历更有效了。
总之，在“文化挪用主义”的帽子以及各国文化极速交融的语境下，不同阶级的品牌之间的界限愈加模糊。而决定Gucci此次争端结果的关键，就在于双方是否达成和解。若答案为是，讨论到底是不是抄袭就没有了任何意义。
世界是平的，但这恐怕是个越来越难定义何为抄袭的世界。
