都是一个村的村民，借20万元给丈夫时没跟她说一声，要不到钱了却来找她，琼海的冯女士对同村村民张先生找自己要债说“不”。她的说法能得到法院支持吗?
冯女士和丈夫卢先生结婚多年，但因为感情不和，夫妻分居多年。最初为了孩子，两家人又是一个村的，两人并没有办理离婚手续，只是彼此各忙各的。卢先生在外忙碌，冯女士则自己经营油漆生意。2014年，卢先生因为需要资金转借给他人承包土建工程，便找到同村村民张先生协商借款。卢先生在自己的身份证复印件上给张先生写了借条，写明向张先生借款20万元。约定还款期限到了，因为借钱的老板不知去向，卢先生没办法将钱还给老乡张先生，便开始逃避债务，且不接张先生电话。在找不到卢先生的情况下，张先生找到冯女士，让冯女士还钱。但是，冯女士明确表示，这笔借款与她无关，她不同意还钱。
为了要回款项，张先生将卢先生夫妇诉至法院。在被张先生起诉的几天后，卢先生也主动向法院起诉离婚。经法院调解，卢先生和冯女士离婚。丈夫成了前夫，但卢先生的债务官司中冯女士仍是被告之一。冯女士该不该为这笔借款承担偿还义务，成为原、被告争论的焦点。
琼海法院认为，其一，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但《借款凭据》、《借条》没有冯女士本人签名，从证据外观看不出夫妻二人具有共同举债的合意。而且，张先生承认认识冯女士本人，其作为出借20万元的大额债权人，自身负有防范债权风险的谨慎注意义务，并且也完全有能力要求卢先生通知或征得冯女士同意，但张先生并未采取力所能及的防范措施。其二，卢先生向张先生所借款项系用于转借给他人承包土建工程，其举债目的并非用于家庭共同生活，且冯女士个人长期经营油漆店，营业收入稳定，能够满足日常生活所需，无大额举债之必要性。同时，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，卢先生大额举债也已明显超出了家庭日常生活需要的范围。综上，法院认定涉案20万借款性质应认定为卢先生个人债务，由其个人偿还。
琼海法院判决卢先生向张先生偿还借款本金20万元及利息，驳回张先生其他诉讼请求。
