俄罗斯被禁止参赛 平昌冬奥谁是输家？
国际体育专家 郭 宣
俄罗斯冠军网记者 谢尔盖
那边俄罗斯被禁止以国家名义参加平昌冬奥会，这边美国又扬言可能拒绝参赛，加上还有朝鲜运动员是否出现在平昌还无法确定，还剩两个月就要开赛的平昌冬奥会现在看起来遭遇到了无法“圆满”的巨大难题。围绕着平昌冬奥会的这些事，究竟谁是赢家，谁是输家？本期三言两拍特邀两位嘉宾对此进行探讨。
无缘平昌奥运，俄罗斯输了吗？
白志标：最近国际体坛的热门事件无疑是俄罗斯体育代表团无法以国家名义参加平昌冬奥会以及俄罗斯奥委会和体育官员被禁赛，从结果来看，俄罗斯在这起俄美纷争中是最大的输家。实际上，从里约奥运会到平昌冬奥会，针对俄罗斯体育的兴奋剂事件中，俄罗斯至少并不是赢家。
里约奥运会，俄罗斯尽管没有被全部禁赛，但从田径到举重乃至水上项目都缺席，无论怎么看都输了。说得彻底点，是俄罗斯在为索契冬奥会“还债”，“出来混总是要还的”。不管俄罗斯是不是存在国家性质的兴奋剂计划，也不管其如何否认，事实是，在对参加索契冬奥会的俄罗斯运动员的尿样复查中，确实存在兴奋剂现象，20多人被取消成绩并终身禁赛，正如俄罗斯总统普京所言，“确实存在过错。”而且，无论是国际奥委会还是世界反兴奋剂机构(WADA)，针对俄罗斯的调查还没有结束，连俄罗斯媒体都预测，俄运动员以中立身份参加奥运会或许会从平昌延续到东京。
郭宣：我觉得俄罗斯没有输。首先，俄罗斯人并没有被赶出冬奥会，而且还可以用“俄罗斯”这个称呼，因为国际奥委会(IOC)把他们称作是来自俄罗斯的奥林匹克运动员；其次，俄罗斯这个民族本身是有救世情结的，是一个重结果不重过程的民族，外部的压力越大，他们内部团结力和对外反弹就越大。也就是说，在平昌冬奥会上，冰雪实力本来就很强的俄罗斯运动员的成绩未必差多少，里约奥运会上已经证明了这一点；第三，就是我们现在可以把它看做是一个谜，仔细研究IOC的决定，平昌冬奥会闭幕式有可能包括庆祝俄罗斯体育回归到国际体育舞台的内容，这既有IOC希望奥林匹克大家庭圆满的因素，也有韩国作为东道主希望冬奥会圆满的因素，就像里约奥运会闭幕式上伊辛巴耶娃能够出现一样。最后，明年是俄罗斯的大选年，平昌冬奥会参赛资格受到的屈辱都能带给俄罗斯人更强的民族凝聚力，普京当选后对俄罗斯的改革会更顺畅。如果说索契冬奥会带给俄罗斯的是自信，相信平昌冬奥会带给俄罗斯的就是自强。
谢尔盖：我的看法是，对俄罗斯奥委会的禁赛、俄罗斯运动员不能以国家身份参赛的事情，不能简单地看成是体育事件，而是要放到整个国际环境来看，西方的意图是让俄罗斯体育彻底无缘冬奥会，而俄罗斯是想像里约奥运会那样只是部分禁赛，因此IOC最终的决定显示，无论是西方还是俄罗斯的意图都没有实现，可以说，西方和俄罗斯既没有输家也没有赢家。
第一，西方未能对俄罗斯体育完全禁赛，俄罗斯运动员仍然能以“俄罗斯奥林匹克运动员”的名义参加冬奥会；第二，IOC满足了西方愿望追究了俄罗斯奥委会和体育部的责任，但并没有支持俄罗斯在国家层面上参与兴奋剂事件的结论，这又符合了俄罗斯的愿望。所以，我们看到IOC又充当了和稀泥的角色。
三大国或减少关注，平昌奥运成大输家？
白志标：俄罗斯代表团被禁赛，俄罗斯可能不转播冬奥会；美国代表团有可能不参赛；平昌冬奥会期间正值中国春节，能获得多少中国观众的关注也很难说，因此平昌冬奥会有可能面临中美俄三个大国都对其不太关注的窘境。
从影响效果来看，平昌冬奥会可能成为大输家，甚至不及克里米亚事件前被西方各种诋毁的索契冬奥会。此外，平昌冬奥会极有可能无法实现奥林匹克大家庭团圆的局面，朝韩问题至今没有缓和，朝鲜体育代表团缺席是大概率事件，从这方面来看，平昌冬奥会彻底输了。再者，从东道主优势来看，韩国与俄罗斯不具有可比性，其强项太少，更多是局限于短道速滑、速滑和冰壶，所以即便拥有东道主优势恐怕也很难像1988年首尔奥运会、2002年韩日世界杯一样在国内掀起热潮。
郭宣：我不是很同意，我认为平昌冬奥会也没有输。首先，没有出现俄罗斯体育被完全禁赛的情形，相反俄罗斯会尽遣精英参赛的，所以俄罗斯选手的到来让平昌冬奥会更精彩。美国人也会去的，他现在说可能不去，只是为了配合美韩军演，是为了给朝鲜造成更大的压力，真到要比赛了肯定会参赛，并且不希望让俄罗斯人翻身。此外，中国冰雪健儿也会全力拼搏，因为下一届冬奥会将在北京和张家口举行，中国需要平昌冬奥会的好成绩来鼓舞士气，需要利用这届冬奥会锻炼队伍，更需要借助中国选手的好成绩为2022年冬奥会烘托气氛。从这一点来看，世界上的三大国俄罗斯、美国和中国都有尽全力的理由，所以平昌冬奥会的精彩程度是可以预期的。另外，现在的美俄之争发展到体育上的角力，都在为平昌冬奥会吸睛。
谢尔盖：这个问题怎么说呢，要从两方面来看，平昌经过多次努力终于争取到了2018年冬奥会举办权，这本身就是胜利，所以怎么能说输了呢？但要从本届冬奥会所面临的各种问题和困难来看，暂且不说美俄争端，单单是平昌奥组委遇到的票务、筹备等问题就能说明他们做得不成功。所以，不能简单地说输了还是赢了。
对俄罗斯大动作处罚，体育输了吗？
白志标：从这几年WADA针对俄罗斯体育的做法，无疑是体育输给了政治，这一点我们从针对俄罗斯的处罚就能看出来。在兴奋剂违规方面，可以说美国毫不比俄罗斯少，甚至更为轰动，当年琼斯自曝服用兴奋剂、环法七冠王阿姆斯特朗掉进药罐子，哪一起涉药事件都跟美国奥委会息息相关，而且证据确凿，但结果如何呢？WADA连个大动作都没有。这次针对俄罗斯的各种严厉处罚，虽然说也查出了一些运动员的兴奋剂问题，但罗琴科夫所谓的上千人服药证据至今没有，有的仅仅是证词和日记而已。
郭宣：首先我不否认，这届冬奥会掺杂了很多政治因素，但从另一个方面看，说明奥运会受到了各国和地区哪怕是其他角度的更多重视，所以才会有俄罗斯奥委会、体育官员被禁赛这样的决议；同时，受到这么多政治影响的平昌冬奥会反倒可以借助这个平台实现体育让政治走开。平昌冬奥会期间正好是美韩联合军演预计的时间，届时体育将取得绝对胜利。体育不能消除冲突，但是可以让冲突暂时中止，这就是体育对政治的胜利。
谢尔盖：体育从来就不是独立存在的，让政治走开只是一种理想状态，所以我觉得借助体育来为竞选活动加分也无可厚非，很多体育明星从政，这难道不是利用了体育的力量吗？至于说输给职业体育的说法，奥运会从诞生起就存在这样的问题，当初强调的是业余性，后来允许了职业体育进入。此次NHL禁止所属俱乐部的球员参赛不能单纯理解为抵制奥运会，也有其听起来合理的理由。所以，这个问题上，我无法给出答案，体育本身就是一个社会现象，它的存在与输赢无关。
