香港新聞網3月19日電 香港《星島日報》19日發表題為“非同權股須慎推 得隴望蜀宜三思”的文章，全文如下：
爭議多時的“同股不同權”在證監開綠燈下，終於有望在港推行，目前正進行市場諮詢，最快可以在下月接受上市申請，為本港股市踏出重要一步。在保障投資者前提下，證監跟港交所同意這類“同股不同權”公司要設一定門檻，亦僅限公司創辦人以個人身分享有優惠。可是，港交所順應部分市場人士意見，有意就企業分拆新經濟業務上市亦享有非同權再諮詢市場，此例一開無異於讓特權承傳下去，對其他投資者絕不公平，亦扭曲審慎推行“同股不同權”原意，得隴而望蜀，必須三思！
保競爭力惟有亮綠燈
四年前內地網購龍頭阿里巴巴有意來港上市，但因其採用“同股不同權”的架構，最終未獲放行而要改往美國掛牌。事件引起市場探討本地應否引入特別股權架構股份上市。港府為保香港金融中心地位在背後斡旋，最終證監首肯引入“同股不同權”。
“同股不同權”有違香港股市崇尚一股一權的公平原則，對保障投資者並非最好選擇。無奈不少創新型企業創辦人創業資金有限，在公司發展階段要引入投資者，令創辦人持股比例往往不太高，遂要求“同股不同權”讓其保留公司影響力及話語權。香港為保競爭力，惟有亮起綠燈。
在港交所的框架建議下，“同股不同權”公司必須為創新型企業、市值要超過一百億元，而且僅容許對公司有重大價值的創辦人個人持有，倘創辦人離開公司、出售股份或逝世，有關股份的非同權優惠便會喪失。目的是免制度被濫用，使“同股不同權”僅限於少數公司，亦只容許個人持有，免特權承傳下去，不利保障投資者。
可是，港交所在部分市場人士要求下，有意稍後會就企業持有“同股不同權”再諮詢市場，甚至容許企業分拆創新業務上市，亦可以享有非同權待遇。若企業都可享有此優惠，與當初審慎推行，務求令非同權為特別、稀有、對創辦人非同權變相設“日落條款”的原意相違。
首先，上市企業本身已有較豐厚資源發展業務，亦可透過市場集資，根本不需要透過非同權保障話事權。此外，企業持股可以轉手、抵押，甚至訂立一些複雜的合約變相轉讓控制權，持有非同權的企業可能已非由創辦人控制，那麼與“同股不同權”保障創辦人，繼續對公司作出重大貢獻的原意已不符。
企業股權如可以不斷傳承，現時對創辧人的非同權“日落條款”將形同虛設，與保障投資者的原意南轅北轍。
新鮮事物影響未知
“同股不同權”屬新鮮事物，亦是在保持金融中心競爭力的大前提下，無可奈何地要香港市場接受，推行成效、投資者保障以至對香港市場聲譽的影響仍未知，必須審慎推行及深入研究對市場影響，不宜倉卒再為企業持股諮詢。證券商、保薦人等“市場人士”站在做生意立場，要求就此諮詢無可厚非，但證監會、港交所應有更宏觀看法，平衡保持競爭力及保障投資者的利弊，三思而後行。
