香港新聞網7月24日電 高鐵“一地兩檢”方案明天出爐，正如特首林鄭月娥所言，政治爭議無可避免，政府勢要打一場硬仗。《星島日報》認為，像過往許多問題一樣，“一地兩檢”爭論是熱是冷，在於“議題設定”(Agenda Setting)由誰主導。泛民和本土派政客已蓄勢待發，準備將議題引向兩制矛盾，製造一場政治風暴；但不少市民則從經濟效益出發，聚焦於過關是否方便、高鐵會不會變慢鐵。套用一句老話，事情是非好壞，在於觀點與角度，如果大家將“一地兩檢”的討論設定於後者，這安排必然是最佳選擇。
過關費時 非市民所想
試想像一下，由明年底起，大批市民每天在西九龍高鐵總站乘高鐵往內地，可能出現以下兩種情況：一是經香港關口檢查後，即乘行人電梯到下層，再通過內地關口，然後進月台登上高鐵列車，即可直達內地各城市；二是在香港過關登車，到深圳後再拿著行李排隊往關口，通過入境與海關檢查後，才可出閘或轉車。
任何出門的乘客，如果從方便考慮，而不戴政治眼鏡的話，相信都會樂見第一種情況。因為搭高鐵的最大價值，在於大大節省時間，也比乘坐飛機方便，從個人經濟成本計算，可達到最高效益，若過關的時間長而方便度低，搭高鐵便毫無意義。
到內地公幹或旅遊的市民，都會在內地的口岸過關入境，高鐵“一地兩檢”只是將內地口岸移到西九總站內，讓市民乘高鐵往內地可以提早在站內過關，實質上過程相同，時間則縮減很多，對多數乘客來說，只會歡迎，豈會反對？
為民設想，應是所有過關安排的大前提，具體的做法大可靈活變通，打破規條框框。現時深圳灣口岸的香港關口，乃位於深圳境內，港方的管轄區由香港人員負責出入境執法。當年內地與香港當局為了給兩地民眾最大方便，實施了“一地兩檢”，讓港方人員“越境”執法，在行政與法律兩方面顯示出最大彈性。
執法有限制 濫權機會低
今次有關高鐵“一地兩檢”的安排，兩地當局也是採取同樣態度，只是互換了位置，將內地關口移到了港境內的高鐵總站。特首林鄭月娥早前與傳媒茶敍時曾說，高鐵總站“一地兩檢”是由港府向內地提出，並非內地要求港方這樣做；同樣地，香港建高鐵連接內地高鐵系統，也是港府的意願。客觀而言，實施“一地兩檢”確是從香港利益出發，將之說成是內地“強加”於香港，是對事實的扭曲。
類似“一地兩檢”的做法，在其他國家亦不乏實例，如溫哥華機場內就設有美國關口，赴美乘客經過美國執法人員檢查，到達美國後就不用再過關。這做法未曾有過爭論，因為美方人員只負責出入境執法，權力定有明確界線。
據知高鐵站內地管轄區的執法人員，同樣只處理出入境事宜，既然內地與香港都是以“乘客方便”為共同前提，內地人員濫用執法權的可能性極低，這憑常識都可判斷。
泛民和本土派把高鐵“一地兩檢”引導致高層次政治爭拗，乃意料中事，但正如他們為支持DQ議員“拉死”民生議題一樣，是將政治凌駕於市民利益，偏離了公眾的普遍意願。(完)
