香港新聞網8月8日電 香港《商報》8日發表題為“一地兩檢合理合法何來 下不為例”的文章，全文如下：
港澳辦主任王光亞觀察認為，香港社會對高鐵“一地兩檢”方案的反應平靜，他相信香港市民是理性的，大部分市民會支持方案。的確，日前有政團民調顯示，超過六成的市民支持“一地兩檢”方案；另有網絡調查指，超九成網民認為香港應實施“一地兩檢”。昨日，20多個團體成立“一地兩檢關注聯盟”，表示“一地兩檢”有助工商業發展，支持政府方案。上述民意說明，香港社會主流普遍支持“一地兩檢”，認同這一方案是在“一國兩制”和基本法框架下，發揮高鐵效益、方便市民的最佳方案。但同時，有人雖承認“一地兩檢”確實對高鐵不可或缺，但稱為了化解港人疑慮、減少阻力，提出中央應承諾“下不為例”。無論出發點如何，此論都差矣！
這一論調乍看之下似乎溫和有建設性，但問題是，何謂“下不為例”？字面上看，它表示“下次不可再這樣做”、“不可當作先例”，背後則隱藏著多重潛台詞無非是如下：其一，“一地兩檢”方案雖然合理，但是於法不合，已經脫離了正常的程序和軌道，因而不能效仿；其二，“一地兩檢”縱使合法，但恐損害港人利益，不能再次出現；其三，“一地兩檢”既不合理也不合法，只是限於前期投入巨大，若無“一地兩檢”必定損失巨大，因此形勢所迫不得不接受。總而言之，一句“下不為例”，已經把“一地兩檢”擺到了先天不足的位置上，彷彿“一地兩檢”必定有某種巨大的缺點。否則，若只有利沒有弊，又何必“下不為例”？
高鐵作為一項新生事物，是構想“一國兩制”和制定基本法時無法預想到的，遭遇到法律上的困難可以理解。但也正是如此，才有了港府對“一地兩檢”方案長達七年的細緻構思，對所能遇到的各種情況作出了全面預案；“三步走”的立法方式，不僅為“一地兩檢”建立了充分的法律基礎，亦為香港保留了充分自主權，保證了基本法的完整和權威。政府已明確表態“不怕司法挑戰”，市民又何來違法之憂？要說不合理，損害港人利益，難道放棄高鐵近在眼前的快捷和便利就是合理？讓市民付出時間和金錢的代價“兩地兩檢”就是港人利益？嚴格限制內地人員在內地口岸區執法，即使下班也不得來港，難道不是更大的“不合理”？要說形式所迫、不得不上馬，則又何必將本地立法放在最後一步，給港人否決“一地兩檢”的機會？
事實上，“一地兩檢”方案合理合法，除此之外亦找不到更加務實可行的方案，如此，“一地兩檢”的積極經驗又何以不可“為下例”？國家高鐵發展一日千里，誰又能保證香港未來只有一個西九龍車站？若未來“一地兩檢”運作良好，客流持續增加，市民要求擴大“一地兩檢”運作場地又當如何？顯然，這種不顧現實情況的作繭自縛、庸人自擾，只會令香港繼續陷入紛擾和蹉跎，錯失達成發展快車的黃金機遇。
“一地兩檢”爭議涉及信心。一句“下不為例”無法解決信心問題，但包容、理性、開放的態度可以，“一地兩檢”合理合法，有利香港，這就是我們需要堅持的信心。
香港商報評論員 萬青
