香港新聞網9月2日電 據香港《大公報》報道，終審法院上周五駁回青年新政梁頌恆及游蕙禎終極上訴申請，昨日頒布裁決理由，重點包括全國人大常委會就基本法第104條作出的解釋有清晰的範圍和效力，以及《宣誓及聲明條例》明顯隱含要以客觀上莊重的態度來宣誓等。香港多名法律界人士和政界人士表示，若同樣喪失議員資格的“DQ四人組”，即梁國雄、羅冠聰、劉小麗及姚松炎提出上訴，終審法院的裁決同樣適用，其成功機會微乎其微。
行政會議成員、資深大律師湯家驊指出，終院今次的裁決適用於“DQ四人組”的案件，若梁國雄、羅冠聰、劉小麗或姚松炎用類似的理據上訴，將難以取得上訴許可，除非他們可推翻原審法院就事實的裁定。
他續指，“DQ四人組”與梁游案件的不同，梁游接受了自己沒有完成宣誓的事實，四人是完成了宣誓，但原訟庭法官裁定四人是不真誠地宣誓，這屬於事實的裁斷。他認為，四人要推翻原審的事實裁決有一定難度，尤其上訴庭一般較少幹預原審官就事實的裁定。
立法會議員、前律師會會長何君堯表示，終院逐一反駁梁游的上訴理據，重申法庭是有角色去判斷議員宣誓的有效性，包括是否莊重。他認為，梁游喪失議員資格完全是咎由自取。
何君堯指出，終院的判詞對往後法庭審理同類案件，有一個很重要的參考作用，相信“DQ四人組”若有人上訴，“成功的難度會很高”。他表示，法律援助署在審批該等人士的法援申請時“要把好關”，除了考慮他們有無財政能力時，亦要看他們的理據是否足够，以防公帑被浪費。
經民聯成員、執業大律師丁煌說，終審法院確認了全國人大常委會就基本法第104條解釋的權威性，他覺得“DQ四人組”上訴成功的機會是零，因為他們宣誓時的行為與梁游“同出一轍”，都是屬於拒絕和忽略宣誓，加上終審法庭亦就宣誓問題作出了判決，他們要推翻相關法理根本是無可能，形容“DQ四人組”若有人堅持上訴無疑是“死雞撑飯蓋”。
港區全國人大代表、新社聯理事長陳勇表示，宣誓怎樣才算莊重和合法，不但香港社會已有共識，本港法例都有清楚定義，每個人都需要遵守法律，法庭亦依法辦事，“不是說你以前偷東西沒有被人捉到，現在被捉到之後就不判你有罪。”他指出，既然法庭已清楚解釋何謂“有效宣誓”，相信同樣在宣誓時不莊重的梁國雄等人即使提出上訴，成功機會都不會大。
宣誓不莊重 蓄意不守法
港區全國人大代表、工聯會理事長吳秋北表示，終審法院就梁游案所作的裁決，會對日後可能出現的同類型案件有約束力，作為判決時考慮的案例。他認為，梁國雄當初不按誓詞宣誓，宣誓行為不莊重，是蓄意不遵守相關法例，性質與梁游案一樣，認為即使梁國雄提出上訴，法庭都不應批准上訴許可。
