近期，新浪财经基金频道“基金曝光台”收到投诉称，“在2015年认购的华安创业板50指数分级（160420），持有至今亏了近8成，并且远远跑输业绩基准。”
新浪挖掘基（ID：xlwjj）查阅Wind数据发现，华安创业板50指数分级（160420）成立于2015年7月6日，跟踪指数为创业板50指数，业绩基准为创业板50指数收益率*95%+同期银行活期存款利率（税后）*5%，基金经理为华安基金指数与量化事业部总经理许之彦。
截止2019年2月11日，华安创业板50指数分级（160420）成立3年半时间，亏损77.9%。同期，创业板50指数（399673）下跌幅度57.43%。也就是说，华安创业板50指数分级跑输跟踪指数20%，平均每年跑输5.7%。
基金投资者表示，被动基金如果因为跟踪指数表现差亏损，基金投资者一般可以理解。但是，华安创业板50指数分级（160420）大幅跑输跟踪指数，让人很费解。
图：华安创业板50指数分级（160420）成立以来表现与业绩基准对比
新浪挖掘基（ID：xlwjj）查阅在华安创业板50指数分级（160420）基金招募书等公告，在投资策略中明确写着：“力争控制本基金的净值增长率与业绩比较基准之间的日均跟踪偏离度的绝对值不超过0.35%，年跟踪误差不超过4%”。即该产品业绩表现低于招募书中的预期描述。
图：华安创业板50指数分级（160420）招募书
指数基金追踪指数、复制指数，那指数基金的收益自然也应该跟指数相似。有没有可能，基金公司没有追踪好指数，导致指数基金产生了比较大的误差呢？
新浪挖掘基（ID：xlwjj）对比了同是华安基金旗下的跟踪创业板50指数的华安创业板50ETF （159949）产品表现。
华安创业板50ETF （159949）是2018年的明星指数基金，份额从2018年初的2.85亿份，增至年末的240亿份，份额暴增84倍。同样也是由许之彦管理。
华安创业板50ETF （159949）从2016年6月30日成立至2019年2月11日，亏53.8%；同期，跟踪标的创业板50指数跌48.8%。
图：华安创业板50ETF （159949）成立以来表现与业绩基准对比
华安创业板50ETF （159949）的招募书投资策略中写到“本基金力争日均跟踪偏离度的绝对值不超过0.2%，年跟踪误差不超过2%。” 也就是说，华安创业板50ETF的业绩表现，与招募书的描述相符。
图：华安创业板50ETF （159949）招募书
对于华安创业板50指数分级（160420）跑输跟踪标的的原因，新浪挖掘基（ID：xlwjj）请教了业内专业人士，主要有以下原因。
上海某基金公司指数投资总监表示，华安创业板50指数分级，是指数分级的母基金，与一般的指数基金或者ETF还有一定差别。跑输基准主要有两大原因，第一，华安创业板50指数分级建仓期市场波动较大，这是主要原因；第二，分级基金折算时，持有分级A份额的，多是低风险投资者，折算的份额母基金份额，主要选择赎回，基金赎回对基金第二天仓位是提高的，在市场下跌中将跌幅大于基准。
集思录副总裁郑志勇指出，华安创业板50指数分级的业绩，还与乐视网(300104)有关。创业板50指数的编制规则是在创业板指数的100只样本股中，选取流动性最优的50只股票组成样本股。在2017年，受到乐视网影响，当时华安创业板50指数分级比指数跌的多。
格上财富研究员张婷对于华安创业板指数以及华安创业板50指数分级基金从2015年7月6号开始进行归一化处理。如下图：
图：华安创业板指数以及华安创业板50指数分级基金对比
从图上可以明显的看到，两者的差异主要集中在2015年，在华安创业板50基金成立之初，由于未建仓完成，表现弱于指数十几个点，随后在8月份市场下跌时，基金也跟随下跌，但是在指数反弹之后，基金大幅减仓，未跟随反弹。在2015年7月6日至12月31日，基金亏损高达33.02%，指数上涨4.24%。
2016年以及2018年，华安创业板50指数分级基金以及创业板50指数的跟踪误差在2%以内，但是2017年，创业板50指数的收益为-14.39%，而基金的收益为-30.77%，两者的差异下半年，基金反弹幅度低于创业板50指数。
因此，张婷指出，整体来看，华安创业板指数以及华安创业板50指数分级基金两者收益最大的差异集中在2015年，其次是2017年。这也与上述公募基金投资总监的看法较为一致。
值得注意的是，华安创业板50指数分级（160420）的业绩低于基准，还有费率、申购赎回的因素。华安创业板50指数分级（160420）管理费1%，托管费0.22%；而华安创业板50ETF （159949）管理费0.5%，托管费0.1%，相比之下，两只产品每年费率会相差0.6%。此外，在市场波动时，遇到投资者频繁申购赎回，也会增加基金的交易成本，影响跟踪误差。
所以，华安创业板50指数分级（160420）的业绩低于基准，是多种因素造成的，不能全怪基金管理人、基金经理没有追踪好指数。
