作者 | allen
哪里有热点，哪里就有基金的身影。
科创板作为今年资本市场最大热点，吸引无数目光，投资者都希望从中分到一杯羹。然而，据上海证券交易所文件显示，个人投资者申请科创板权限，需具备不低于50万人民的资金账户资产，以及24个月以上的证券操作记录。如果不能满足上述两个条件，散户便无法在科创板直接进行股票交易。
这等于将超过9成的散户拒之门外，硬生生地泼了一盘冷水。不过，上帝关上一扇门，基金公司却开了一扇窗。
作为嗅觉异常灵敏的基金公司，争先恐后申报成立科创板基金已成常态。据相关媒体报道，仅3月3日一天，申报科创板基金的公司就达到5家，至本周一被申报的科创板基金已经有36只。
来源：证监会网站
不符合条件、不能亲自落场，那都不是事，买科创板基金便可。
可这科创板基金，真能买吗？
一、当年火热基金，最后都怎么样了？
年年月月花相似。
三年前，互联网+基金大热，一年前，CDR基金大热。但结果却是，风流总被雨打风吹去。
1.互联网+基金
2015年3月的两会，总理明确提出“互联网+”战略，成为实施创新驱动、打造大众创业、万众创新的重要举措。消息一公布，众多基金公司蜂拥成立“互联网+”基金。据资料显示，借着这一股政策东风而成立的基金有16只。
来源：和讯网
但是这些基金运行后，收益情况却严重分化。
以2017年上半年为例，业绩最好的是国泰互联网++，净值增长率为19%，但它的十大重仓股却有八只都是传统的有色、银行、食品、汽车等行业，跟“互联网+”根本扯不上边。
来源：富途统计，国泰互联网+基金8大重仓股2017年上半年股价升幅
而真正重仓“互联网+”概念股的东方互联网嘉，却录得17.5%的亏损，在16只基金中表现最差。
来源：富途统计，东方互联网嘉6大重仓股2017年上半年股价均下跌
不干“正事”的赚钱，干“正事”却亏钱，两相对比，令人哭笑不得。
而另一只“互联网+”基金--工银瑞信互联网加，更是一路很受伤至今。该基金2015年6月成立以来，先后经历了五位基金经理，不但未能让该产品赚到1分钱，并且在多个维度的同类基金中业绩垫底。截止今日，最新的净值为0.3264元，亏损已超6成。
来源：天天基金网，工银瑞信互联网加基金走势图
2.CDR基金
去年上半年，海外上市的高科技公司以存托凭证形式(CDR)回归A股的新闻被炒得火热，6只CDR战略配售基金火速成立。
但是人算不如天算，最后由于种种原因，回归计划被搁置。战略配售基金一下子被打入冷宫，去年四季报显示，6只基金的持仓配置仍然以固定收益类产品为主，股票仓位处于较低状态，仅有招商、易方达、南方、汇添富4只战略配售基金参与了中国人保的战略配售，嘉实战略配售基金小幅度配置了海康威视(002415)、万科等蓝筹股。
截止今日，这6只基金的最新净值如下。
来源：天天基金网
历时大半年，收益只有3-5个百分点。尤其是近一个月，A股大反弹，三大指数(上证、深成指、创业板)均录得超过1成的涨幅，6只CDR基金却没有一个收益率超过1%，可谓惨淡至极，想到这些基金几乎都是3年的封闭期，可谓长夜漫漫，前途未卜。
从天花乱坠、狂热追捧，到繁华落尽、黯然神伤，只不过短短数月时间，是什么令到这些曾经炙手可热的基金如此迅速地坠落呢？
二、大热基金因何坠落？
俗语有云，来得快，去得快。
中国股市历来被人称为“政策市”，政策的推动作用毋庸置疑，潜移默化中民间也形成一个信仰：跟着政策，有肉吃。当年的“互联网+”基金、CDR基金，之所以能够大热，无外乎是抓住了政策的热点。
以“互联网+”为例，2015年3月，总理把这个战略写进《政府工作报告》，足见其分量，而常规上，一旦上升为国家战略，政府就会通过各种手段，如政策、资金、优惠、补贴等方式进行强力刺激，助推其快速发展。
果不其然，2015年7月，国务院印发了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，明确指出了“互联网+”的11个重点行动领域，并给予税收优惠和财政补贴。2015年10月，党的十八届五中全会审议通过的“十三五”规划建议，明确提出实施“互联网+”行动计划，发展互联网经济。
一时间，互联网创业热潮席卷神州大地，各地创业基地、孵化器层出不穷，其中开街一年半的中关村(000931)创业大街，更是被创业者誉为“互联网创业地标”。街区盘活空间3万余平方米中，有40多家专业创业服务机构。仅2015年，街区入驻投资机构2200多家，创业大街孵化创业团队共计1791家，日均孵化4.9家，近400家创业企业获得融资，融资金额约20亿元，众多的青年人慕名而来，很多人甚至只为喝一杯“总理咖啡”。
但是，物极必反。
互联网创业，从来都是烧钱的行当，虽然理论上，互联网可以迅速聚集用户，存在巨大的用户变现可能，但若不持续烧钱，便难以短时间内抢占用户，更别指望变现。而“互联网+”的技术门槛并不算高，特别是生活服务行业，只要一个概念提出，便会吸引大量的跟风者，比如外卖、团购领域，刚兴起时全国有5000多个类似的网站，但最后又常常因为“赢者通吃”的规律，只有极少数最终跑出。
有统计资料显示，互联网创业失败率高达98%，仅互联网火热的2016年一年，有127家“互联网+”创业公司死亡，涵盖了零售、教育、医疗、餐饮、房产等众多领域。
来源：网上统计资料，2016年部分阵亡的“互联网+”创业公司
一个需要大量资本投入的行业，失败率却如此之高，最后的结果必然是极少数的资本投入获得超高收益，而绝大部分的资本投入打了水漂。
我无意批评国家的“互联网+”战略，相反我认为这是顺应科技发展、国家转型升级的需要，作用毋庸置疑。但问题在于，互联网这样高风险的行业，即使是经验老到的基金经理，也难免马失前蹄，盲目涌入的普通投资者，更加难以把握。过度狂热后，注定一地鸡毛。
而这一次同样大热的科创板基金，又会否不一样呢？
三、科创板基金风险高吗？
我认为，科创板基金的风险不亚于当年的“互联网+”基金。
首先，科创板成立的初衷就是给初创期的高科技公司上市，利用资本市场的融资功能帮助公司发展壮大。而鉴于这些公司大多数处于商业模式探索，资产、营收不稳定，甚至亏损等风险较高的阶段，科创板的上市条件较主板、创业板等要宽松很多，即使亏损也被允许上市。
这就注定，科创板会出现不少高风险的科技公司，而对于这些公司的筛选、分析和判断，又常常更为复杂，常用的股票分析方法或会失效。
某程度上，科创板更像一级市场，而一级市场投研方法，如种子轮、A轮、B轮都如何估值，又如在营收、现金流、利润都存在巨大不稳定性的情况下，如何估值，这对于习惯在二级市场的投资者而言，无疑都是相当头疼的事。即使能够估得出公司价值，又如何确保公司能够持续经营呢？例如，如果科创板2016年推出，相信不少前文提到的“互联网+”公司都符合登陆条件，当中不乏BAT加持、营收超过3亿的。但实际上，当中很多公司根本未找到盈利模式，缺乏用户粘性，缺乏有效的变现渠道，不过是纯粹烧钱去获取用户，去刷新营收，资金一旦烧完，便迅速跌落，最终烟消云散。
其次，鉴于一级市场的标的失败风险高，通常投资策略是“广撒网”，即使失败了99个项目，但只要一个项目成功便可翻身，这就需要基金经理具备金融技能之余，更要对相关行业、技术等有深入的了解。虽然科创板基金是由专业基金经理操盘，但这些基金以往多是投在二级市场，基金经理的金融能力毋庸置疑，但他们是否具备风投能力，究竟什么技术有前途，什么公司能最终够抢到市场，都是他们无法回避的问题，而他们能否在众多高风险的“沙堆”里，寻找到真正的“金子”，恐怕要打上一个大大的问号。
第三，由于是给予高风险的科技公司上市，为切实保护投资者，科创板设立了严苛的退市制度，不仅取消暂停上市和恢复交易，退市时间也缩短为两年，此外明确规定了，若科创公司股票交易量、股价、市值、股东人数等交易指标触及终止上市标准的，股票就要退市。
科创板属于是自有出入的二级市场，本来业绩就不稳定的上市公司，一旦经营出问题，投资者便会抛售，股价、交易量、市值等指标可能剧烈波动，触及退市条件的风险大大增加。而一旦退市，便不可能重新再上，这些都是悬在科创板投资者头上的“达摩克利斯之剑”。
最后，科创板的投资门槛，把绝大多数散户拒之门外的同时，也说明了这个市场将会是机构之间的残酷对决。在这样一个缺乏韭菜、只剩高手的市场里，恐怕更加考验各自的真正实力，鹿死谁手，很难定论，稍有不甚，便可能粉身碎骨，绝对是一念天堂，一念地狱。
因此，科创板注定会是一个巨大分化的市场，赢者通吃，输者则只有落寞的份。而投资于这个市场的基金，也注定是一个高风险的博弈。
四、结语
哪里有热点，就往哪里钻，高位配售，低位回购，这些都是中国资本市场的特点。
现在正值股市小高峰，股民热情已被唤醒，加上科创板又大热，各类媒体报道铺天盖地，此时狂推科创板基金，享尽“天时地利人和”。
但是细想之下，科创板基金真的能够“点石成金”吗？
我尚未看到这样的可能性，或者有的基金最终会跑出，给予投资者高回报，但是另外的大多数，或会一地鸡毛，个个都幻想可以收获财富自由，但最终只不过又一轮的财富转移，仅此而已。
此时，还是那句老话，远离过分狂热的交易，人多的地方不要去。
本文首发于微信公众号：王雅媛港股圈。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
