――对话“目标日期基金之父”富达投资高级研究顾问郑任远
肩负着助力养老金“第三支柱”建设历史使命的我国养老目标基金，自诞生之日起便备受市场关注。
经过数十年的发展，美国公募基金行业已经形成了比较成熟完善的养老金投资体系。古语云：“他山之石，可以攻玉。”那么，美国养老基金在发展过程中曾经面临怎样的困难，政府是如何克服的？正处于起步阶段的中国养老基金又有何经验教训值得借鉴？带着这些问题，记者采访了被誉为“目标日期基金之父”的富达投资高级研究顾问郑任远。
资料显示，郑任远于1994年4月4日加入富达，在1994年至2007年期间担任基金经理。1996年10月17日，郑任远发明并成立了世界上第一只目标日期基金，并担任该产品的首任基金经理，成为业内具有里程碑意义的事件。
⊙记者王彭○编辑张亦文
目标风险策略基金和目标日期策略基金
有无优劣之分？
记者：养老基金一般分为目标风险策略基金和目标日期策略基金，两类产品之间是否有优劣之分？
郑任远：从整个养老产品的演化发展历史来看，先有目标风险基金，在此基础上衍生出目标日期基金。后者吸取了前者在产品设计上的一些教训，所以目前在美国整个第二、第三支柱养老金市场中，目标日期基金已经占据绝对主导的地位。
一个人所能承受的风险往往随着年龄的增长而递减，但是目标风险基金的风险始终不变。也就是说，一只适合20岁年轻人的高风险基金不一定适合一位接近退休年龄的老年人。但是过去，我们通过分析北美富达2000多万客户的数据发现，有大概80%到85%的客户不会主动降低风险。那么，一旦股市出现大幅下跌，必然导致客户的养老金账户出现巨额损失。
相对于目标风险基金，目标日期基金的风险资产会随着客户年龄的增长而逐步降低。因此，这两类基金没有孰优孰劣之分，完全要看投资者如何去使用。
记者：目标风险基金和目标日期基金各适用于哪种情况？
郑任远：目标风险基金更适合有一定专业知识的投资者，他们可以用投资纪律约束自己。还有一种情况，投资者希望在将来的某个时点实现一个目标，比如买房，那他可以从现在开始投资一只目标风险基金，这类产品比较有针对性。
而目标日期基金的重点在于日期两个字，即客户在这个日期要有足够的钱用于维持退休生活，这只产品完全是为退休所设计的。总体而言，目标日期基金相较于目标风险基金应用的范围更广一些。
美国的经验和教训
记者：美国在上个世纪90年代刚推出目标日期基金的时候，面临怎样的情况？中国投资者应该从中吸取怎样的经验和教训？
郑任远：我深刻地感觉到，现在中国发展养老金第三支柱的情况，跟美国上个世纪七八十年代的情况很类似。比如说，美国养老金第二、第三支柱的相关法规在1974年颁布，但法律的实施细节花费了很多年的打磨才落地。
当时很多美国人将目标日期基金视为洪水猛兽。在他们看来，退休金用于投资股市是一种极大的风险，远远没有定期存款安全。但问题是，定存利率永远是各类资产里报酬最低的，考虑到通胀因素，收益甚至为负数，这明显难以维持民众的退休生活。由于大多数投资者难以接受用基金来养老的概念，导致美国在长达20年的时间里养老金第二、第三支柱，均由银行和保险两个行业所主导，资产管理几乎无人问津。
现在中国投资者也在担心养老基金是否会出现亏损。但需要注意的是，养老基金的投资是一个日积月累的过程，在漫长的岁月中存在惊人的复利作用，也就是用时间来换取财富。一个人如果在25岁开始投资，计划55岁退休，那么这中间的30年需要投资长期报酬率最高的资产。其间虽然可能会有短期波动，但只要坚持定投，就可以平摊成本，加上复利作用，最终积累财富。
记者：美国政府当时采取怎样的措施引导民众主动投资养老基金？
郑任远：有句成语叫知易行难，即便懂得长期投资和复利效应的道理，很多人也难以做到纪律性的主动投资，这就需要制度的约束。
当时美国采取的做法是，个人开设养老金账户时会填很多表格，其中有一项会选择在每个月的固定日期自动扣除款项，这就在一定程度上约束了投资者的不理性行为，使他们能够坚持投资。另一方面，政府也会制定相关法规，允许雇主为员工自动扣款。
随着时间的推移，这一措施也在逐步改进。大概从2006年开始，美国政府给雇主授权，在新员工入职后就可以自动参与养老账户的投资，并且根据年龄对号入座，比如年轻员工可以被预设为投资权益资产比重较高的产品。而当产品因市场波动发生亏损时，法律条文也规定雇主不能被员工投诉。
此外，雇主还可以预先设立基本的储蓄率，通常为2.5%至3%，并用电子邮件通知雇员。在这种情况下，很多雇员会默认这一储蓄率水平，很少有人会去主动调整。实际上，数据显示，大概90%的员工不会对储蓄率提出异议。据测算，普通美国人要想维持退休后合理的生活水准，雇主和员工的总储蓄率需要达到15%，远远高于3%左右的初始设定。在这种情况下，雇主还会在法律授权下逐年自动增加储蓄率，也就是俗称的“温水煮青蛙”。
总体而言，美国养老金第二、第三支柱发展过程中最核心的经验教训，便是用制度约束和解决行为问题。
养老投资的核心是风控
记者：美国投资者是如何逐步接受养老基金这类产品的？
郑任远：我所管理的第一只目标日期基金在1996年10月17日成立，开始的两三年内资金募集非常困难，产品根本卖不掉。当时的背景是美国科技股疯涨，大家很难愿意去投资养老基金这类产品。但是在2000年2月股市大跌后，风险管理的概念逐步深入人心，投资者认识到分散风险的重要性，慢慢开始接受养老基金这一新生事物。
所以我认为，养老金投资的核心便是风控，专业机构必须要在制度和纪律上约束基金经理，使他们严格执行风险控制，这样才能逐步培养起投资者的信任。
记者：应采取怎样的机制进行风险控制？
郑任远：我们每年会对基金经理进行考核，其中收益率和风险控制能力各占一半。比如，一只2040目标日期基金的报酬率和波动率原则上要高于2020目标日期基金。但如果发现2020目标日期基金的报酬率高于2040目标日期基金，就意味着基金经理主动承担了过高的风险，哪怕绩效看起来不错，这只产品也不算合格。
为什么说要重视风险呢？因为假如你有100元本金，市场跌了20%，只剩下80元，要想回本就需要市场上涨25%。如果跌幅较大，就需要更多的涨幅来弥补，所以报酬和风险同样重要。
记者：A股过去“牛短熊长”的市场特征，往往令投资者对权益产品的投资产生畏惧，美国养老基金在起步阶段是如何克服这一困难的？
郑任远：从美国的发展经验来看，养老金是从非专业性领域流入资管、银行等专业领域中。而在竞争激烈的专业领域中怎样才能胜出呢？这就需要专业投资人想方设法控制风险、提高长期报酬率。由于养老资金属于全民参与，社会关注度高，监管力度极强，在这种情况下，资本市场自然会形成良性循环的发展态势。
基金回报率
应能满足投资者退休生活要求
记者：美国养老基金的发展给美股市场带来了怎样的影响？这对A股市场有何启示？
郑任远：回过头来看，美国养老金第二、第三支柱落地以来，虽然曾经有过制度上的偏差，但它的确为美国资本市场引入了巨量的长期资金。现在A股市场也是一样，虽然去年以来外资大幅流入，但是国内市场必须要有一个源头，为A股提供源源不断的活水，这样才能彻底激发市场活力，而养老基金便是这个源头。
记者：从美国养老金的发展历史来看，基金回报率能否满足投资者的退休生活要求？
郑任远：我们测算过，只要坚持长期投资就可以满足。据我所知，中国几家大型基金公司的偏股型基金在过去15年至20年内，可以实现15%的年化回报率，在复利效应下积累的财富会相当惊人。但是普通投资者很少能享受到这么高的收益率，原因就是他们往往在高点买入，又在低点卖出。所以，纪律性很重要。
记者：您怎样看待中国公募基金行业基金经理频繁更换的现象？这是否会对养老基金收益的持续性带来影响？
郑任远：我认为相较于明星基金经理而言，更重要的是整个公司管理团队的机制。因为风控属于科学范畴，几乎可以数量化，只要基金经理经过专业训练，且具备一定智慧，加上制度约束，就可以令基金的波动率达标。
如何筛选养老基金
记者：目前市场上有几十只养老基金，投资者应该如何筛选？
郑任远：这就看投资者专业与否。不专业的投资者往往只关注短期报酬；而专业的投资者会关注基金公司的实力、投研能力以及风控结构，结合风险报酬等指标，这些信息都可以通过公开渠道获得。
总体而言，养老基金的管理需要很高的门槛，能够获批成立相关产品的公司往往具有较强的投研实力。比如，美国在2006年立法，给有资格经营目标日期基金的资管公司设立了很高的门槛，经营年限、资本金、风控能力、研发团队等方面都需要满足一定条件。
记者：您对中国养老金第三支柱的发展有何建议？
郑任远：有句话叫“风物长宜放眼量”，养老基金就是这个“风物”，需要把眼光放长远，不能只盯着一周或者一个月的业绩。但投资者短期化的投资行为又很难克服，所以必须要用制度迫使他们关注长期业绩。比如，现在不少养老基金设立三年封闭期，就是用来约束投资者的短期买卖行为。
另外，税收优惠对于养老基金也有很大的促进作用。以美国为例，对于一个中产阶级家庭而言，联邦税和州税加在一起大约有35%到40%。如果投资养老基金这笔钱就不用缴税，意味着钱一进入养老金账户立刻获得了40%的收益率。不过，这一税收优惠也建立在长期投资的基础上，因为一旦提前取出就要缴纳罚款。
