以前端收费加尾随佣金为代表的销售费率机制是损害投资者利益、导致公募基金畸形发展的重要原因之一。
从2018年到2019年，公募ETF热度有增无减，行业竞争也愈加激烈，不仅体现在存量规模不断增长，新发产品越来越多、越细分上，亦体现在费率方面，降费之战此起彼伏。
华宝科技ETF上市三天规模翻倍的盛况还未淡去，华夏、大成、建信又宣布已拿下了国内商品期货ETF的首批批文。
根据21世纪经济报道记者调查，费率硝烟依旧暗起。
叵耐寻味的是，之前的降费率主要集中在认购费、管理费和托管费，而如今，已蔓延到了销售服务费。易方达率先“试水”，将新设的易方达沪深300非银ETF联接基金C和易方达沪深300医药ETF联接基金C的销售服务费直接定到了0.1%，刷新行业的新低。
降低销服费
随着竞争加剧，ETF低费率也渐成趋势，从认购费到管理费，再到托管费，有些意外的是，目前又延伸到销售服务费，之前有过一次带头降费的易方达基金再次率先试水，向销售服务费举起砍刀。
日前，易方达沪深300非银联接C和易方达沪深300医药ETF联接C成立，两只产品的销售服务费悄然设定为0.1%，这两只C类基金份额直接降到每年0.1%。
该数据不仅远低于公司旗下其他ETF基金C类份额0.25%的费率水平，且在目前公募基金全行业内这一标准也是最低的。
按照业内人士介绍，A、C两类份额的区别主要就体现在费率结构上。C类份额没有申购费，持有7天及以上一般免除赎回费，不过，它比A类份额要多出一定比例的销售服务费，目前行业的惯例是每年0.2%-0.4%。因此，基金市场素有“长期持有买A类，短期持有买C类”的说法。
细看之下，易方达沪深300非银联接C和易方达沪深300医药ETF联接C的费率结构总体上遵循了行业惯例，申购费为零，持有7天及以上免除赎回费，管理费和托管费分别为0.5%和0.1%，与同一基金A类份额及公司旗下其他ETF联接基金的C类份额亦无二致，特别之处就出在销售服务费上。
为何“试水”降低销售服务费，又为何会选择这两只C类份额基金，易方达方面并没有较为明确的解释，公告只是称为满足投资者需要。
21世纪经济报道记者采访了解到，一方面是针对个人投资者，目前市场中仍是偏向短期投资的多，降低C类份额销售服务费，在给投资者带来缩减成本的同时，也在一定程度上有助于引导他们通过基金自销及网上第三方渠道购买基金；另一方面针对机构投资者，主要是对FOF基金构成吸引力。FOF配置ETF正逐渐偏好成本低，又方便变换频率的品种，特别是行业类ETF，跟踪标的难免出现周期性波动，FOF基金进行调仓或波段操作是有必要的。
不过，C类份额降低销售服务费，可能会导致A类份额失去价值。“若买A类，即使打一折申购费也是0.1%，万一一年内赎回还要交0.5%的赎回费；而买C类，则没有申购费，持有7天免赎回费，更为重要的是，持有一个月销售服务费仅为0.1%的十二分之一，费率优势明显”，有投资者分析称。
行业竞争加剧
一位上海的基金经理告诉21世纪经济报道记者，目前公司从上到下都已将ETF作为重点战略，忙着拓展ETF的制高点。“ETF的对接领域愈加细分，稍慢一步都可能错失机会，譬如有基金公司此前也申报了科技类ETF，但由于各种原因，最终诞生的行业第一只是华宝科技ETF。无论是面子上的品牌效应，还是里子中规模增长，这只ETF无疑都赚到了。其他已经申报，甚至更早申报的基金公司只能扼腕叹息”，他说。
自2018年以来，ETF即骤然火爆，规模扩大迅速。
近一年多时间，大大小小的基金公司都在上报、成立各类指数、主题ETF。
其中，华安基金的创业板50ETF，是ETF大发展的一个缩影，2018年份额激增数十倍。
上交所产品创新中心副总经理叶武日前透露，截至今年8月16号，沪深交易所挂牌上市的ETF数量已达到226只，市场规模6418亿元，较2018年底又增长超过10%。
其实，也难怪基金公司对ETF青睐有加，一则是近两年权益市场震荡较大，踩雷事件时有发生，主动管理难度加大，而ETF更为适合投资者尤其是机构投资者在底部布局；另一则是FOF产品以及海外资金随着MSCI等进入中国的资产配置需要。
日前，全球最大对冲基金桥水基金的二季度持仓报告显示，当季该机构减仓了美股，却首次新买入了两只中国ETF。
“必须承认，被动投资目前在中国的发展已经进入一个新阶段，这与金融技术进步和市场效率提升有很大关系，在这种大背景下，行业竞争必将持续升级，费率战也在所难免”，北京一位公募投研负责人表示，由于ETF的运营成本比普通权益基金要高不少，所以，小型基金公司在这块领域将缺少优势，同时，存量的同质ETF在竞争中也可能遭遇洗牌，规模小的或面临清盘。
或成行业趋势
易方达此次“试水”降低C类份额销售服务费，巧合还是趋势，会否引发行业其他公司产品效仿？记者了解到，市场中说法并不一致。
一位资深的基金行业分析人士向21世纪经济报道记者表示，在多年前，他就曾提出公募基金收取销售服务费没有理由，一是因为C类份额对应的是较短期投资者，与市场一贯倡导的长期投资理念相悖；二是从大力发展的FOF产品管理运作角度，没有销售服务费的C类份额能带来一些便利。
但也有部分基金渠道人士认为，短期内还不会出现大面积的降低销售服务费，这与银行在基金销售中仍占据不可撼动的地位有很大关系。
“原来监管层及行业内一直倡导长期价值投资，但经过实践检验，长期投资并非是持有不动，尤其是行业主题类基金，根据行业基本面及行情变化进行调整，更有利于追求绝对收益”，上海一家中型公募基金总经理表示，据他了解，监管层及基金业协会对公募基金费率一直在组织进行研究探讨，意图引导行业更好地发展，更利于维护投资者利益。越来越多的观点已认为，以前端收费加尾随佣金为代表的销售费率机制是损害投资者利益、导致公募基金畸形发展的重要原因之一。
这一点在8月21日，中国基金业协会总结上半年工作和发布下半年工作计划时已有体现。计划提出，基金业协会下半年将矢志推动行业费率机制改革，推动基金销售机制向更加符合投资者利益的方向转型。下决心推动基金销售模式变革和与之相匹配的费率机制改革，让基金销售行为遵循投资者利益优先原则而不是自身利益最大化，推动基金募集与投资管理专业分工，形成相互支撑的行业生态。相应地，要大力推进行业费率改革，摒弃销售额驱动收费模式，转为按保有量收取一笔费用，由募集管理人和投资管理人在市场竞争机制下自发形成不同水平的管理分成。
