投资者质疑一
为何不启动巨额赎回条款？
据《国际金融报》记者调查，2017年11月23日，在某机构进行巨额赎回时，交银丰润收益债券基金C基金经理连端清的确没启动巨额赎回程序。
机构巨额赎回发生后，该基金的单位净值从11月23日的1.0160跌至11月24日的0.9890，累计净值也从23日的1.1370跌至24日的1.1100，24日当天收益累计下跌2.66%。截至2018年1月17日，该只基金单位净值依然处于破1状态，为0.9950。
记者在该基金合同中看到，当基金出现巨额赎回时，基金管理人可以根据当时的资产组合状况决定全额赎回或部分延期赎回。合同中明确约定：因不可抗力导致基金管理人不能支持赎回款项时、发生基金合同规定的暂停基金资产估值时、连续两个或两个以上开放日发生巨额赎回时、基金管理人认为继续接受赎回申请将损害现有基金份额持有人利益时、法律法规规定或中国证监会认定的其他情形等出现时，基金经理有权暂停赎回或延缓支付赎回款项。
为什么基金经理当天不按基金合同规定，对巨额赎回条款做部分延期或者暂停来减轻影响，而是急于全部出手，加大了中小投资者的损失？基金经理当天究竟出于何故快速抛债？真的是迫于机构大客户的施压吗？
交银施罗德回应称：
大额赎回代表投资者对流动性的突发性需求，对于大额赎回的处理方式，目前行业内并没有相应明确的规定流程和法定办法，所以均根据各产品的合同约定处理。交银丰润C的基合同约定，在确定当时资产组合状况适合应对额赎回的情况下，基管理对于当天的赎回申请给予全部确认，符合开放式运作产品的流动性需求。2017年11月23日交银丰润C发生大额赎回，当时该基金的资产组合状况确定适合应对发生的大额赎回申请，所以给予大额赎回全部确认，完全符合合同规定，一切程序合规。同时，这也是前业内普遍使用的方法。
市场人士解读：
涉及机构巨额赎回，为了降低冲击成本、不影响其他投资者的利益，一般双方都会事先沟通进行分批合理赎回。如果巨额赎回次日出现净值显著下跌的情况，有一种可能是双方存在没谈妥或者事前根本没沟通的情况，从而导致基金经理“措手不及”，在手头现金不足的情况下，只能在次日“急于出货”，处理操之过急，损失让其他投资者担了。
记者进一步核实发现，更加能坐实“基金经理是迫于巨额赎回的机构客户压力”之处在于，在发生机构巨额赎回后第二天（11月24日），中证全债（当天175.10）、国债等大盘基准指数均在上涨，在这个原本债券基金该涨的大背景下，唯独交银丰润收益债券基金C是下跌的，出现这种“别人均涨我独跌”的现象，理论上讲，投资者质疑有一定道理，的确有“保大伤小”的迹象。
投资者质疑二
净值精度变化到底是有利于中小投资者还是机构客户？
虽然没有启动巨额赎回程序，然而在巨额赎回发生后，交银施罗德基金公司发布公告称，因该基金于11月23日遭遇了大额赎回，为了不影响持有人利益，基金公司于2017年11月24日提高了净值精度至小数点后11位。
看起来，交银施罗德是在弥补中小投资者损失，但投资者进一步质疑称，如果赎回数量过多，即便交银施罗德公司调整估值精度至11位，也会对净值带来显著影响，直接导致了11月24日的下跌。数据显示，交银丰润C一年前累计净值1.128，2017年11月23日累计净值1.137，过去一年的收益率0.8%，但11月24日一天就亏了2.66%。
针对该点质疑，记者在采访函中表示希望交银施罗德公司可以公开11位精确数字，但是该公司并未提供。而该基金既然已发布公告将净值精确到小数点后11位，理应自2017年11月23日起，按照新的精度公布基金净值。因此，净值精度变化可能存在进一步“照顾”机构客户而伤害中小投资者的问题，不过记者无从查证。但记者也了解到，历史上，“建信鑫丰”曾因净值精度不合理，造成基金单日大跌67%。
交银施罗德回应称：
由于基金每日申购赎回是按当日公布的净值来计算，所以小数点后保留的数位越多，大额赎回带来的影响就会越小，对存量持有人的保护就越大。针对交银丰润C类基金在2017年11月23日发生的大额赎回，11月24日我司发布公告，对于交银丰润C类基金，为尽量降低额赎回对基净值的冲击，经与基托管协商致，基管理选择提基份额净值精度这业通的有效法。2017年1123起提本基份额净值的精度，由数点后三位提数点后11位，切实地保护了存量客户的利益。
就交银丰润C而言，该基金单位净值从11月23日的1.0160跌至11月24日的0.9890后，小数点后3位和小数点后11位的两种精度对投资者影响能有多大差别？以1.0160和1.0164两种净值举例来说，如果大量机构资金都以1.0164这个净值赎回，别看每份差额只有0.0004元，累积的差额对于基金净值的影响就会非常可观，从而造成对中小投资者的二次损伤。但是鉴于交银施罗德公司并未提供可反证的具体11位数字，记者也无从知道该公司到底保护了哪一方。仅从公告内容来看，的确是在保护剩余投资者。
《国际金融报》质疑一
机构当天赎回规模大到足够影响单位净值破1？
虽然投资者提出质疑，但记者梳理发现，交银丰润C总体规模并不大，根据基金三季报，交银丰润收益债券A规模只有2400多万，交银丰润收益债C规模只有221.97万。但根据天天基金网数据，截至2017年12月31日，交银丰润收益债券A规模高达50.37亿元，同期交银丰润收益债C基金的规模仅为0.02亿元。而巨额赎回正好发生在四季度，具体认购和赎回了多少量，无法核实。对于交银丰润A的规模迅速从几千万元冲至50亿元以上的具体时间点，也无法获悉。
但记者注意到，截至2017二季度末，交银丰润收益债券C的基金机构持有0.15亿份，占总份额的82.75%，个人投资者持有0.03亿份，占总份额的17.25%。而在2016年前，这只基金的持有人结构中，个人持有比例在99%左右，机构持有比例不足1%。
市场人士解读：
如果机构赎回规模占比不大，不会影响到单位净值破1。但如果真如举报人所说，这家机构客户势力过大，以至于基金公司不敢轻易得罪，被迫‘保大伤小’，那么有一种可能性为，11月23日机构赎回量比基金剩余数量大很多很多，这样即便估值精度提高到小数点后11位，也会对净值带来显著影响，甚至基金的运营费等平日微不足道的杂项费用也会导致11月24日的下跌。如果是这种情况，基金公司应该提前预判不利影响，启动巨额赎回条款，分多日赎回，可降低运营费用的影响，而且“四舍五入”的“随机”出现一般可减轻对其他投资者的影响，或者选择对剩余投资者有利的日期将剩余部分赎回对冲扳回损失，这样就做到了公平，否则，就难免损害剩余投资利益。
《国际金融报》质疑二
基金经理行为究竟是个人判断失误还是迫于机构客户压力？
在采访过程中，鉴于信息披露相关原则，记者无从查出当天机构投资者到底赎回了多大量，也不知道到底是哪家机构进行了巨额赎回，更不知道这家机构投资者是否强势到可以影响基金经理的决定，也不知道这家机构投资者是否认购过规模突然增至50亿元的交银丰润A。
但公开信息显示，交银丰润C的基金经理连端清累计任职时间2年又167天，2015年8月4日开始任职，在2017年2月，该基金另一位基金经理孙超离开，公司让连端清独自负责交银丰润C。该基金经理的行为，到底是因资历浅而判断失误，还是不愿意得罪机构大客户，又或是自身无权决定，从而在机构巨额赎回时没有考虑到净值波动会给“小投资者”利益造成伤害？
交银施罗德回应称：
采访回复
