ofo，危险了吗？
日前，有媒体报道称，ofo创始人戴威已通过动产抵押的方式，先后两次将其资产共享单车作为抵押物，换取了阿里巴巴共计17.7亿元人民币的融资。
对于ofo通过抵押共享单车换取阿里巴巴借款的理由，媒体报道称，由于ofo的主要股东之一滴滴拒绝签字，阿里和ofo的投资事宜一直处于搁浅状态，因此，阿里方面只能通过贷款方式驰援。
股权融资遇挫，转而抵押借款，ofo是转危为安了？还是更加危险了？
融资方式差异：股权融资要对赌，抵押借款要付息
从企业获取运营资金的方式来看，除去自有资金、经营收入外，就是社会资金注入，包括银行贷款、股权融资及企业间的资金拆借。
创业阶段的企业，由于自营收入有限，基本都需要靠融资输血维持运营，而股权融资则是很多创业企业首选的方式。究其原因在于，股权融资只是通过股权出让，就可以获得资金注入。
一方面，通过股权融资做大企业整体估值，另一方面，股权融资方式的投资者与创业公司关系更紧密。
以共享单车为例，摩拜在融资过程中，不仅获得了腾讯等机构的注入，还在手机超级入口微信中，获得了快捷入口。而ofo在融资过程中，由于滴滴的注资，也很早就在滴滴APP获得了快捷入口。
与企业股权融资通常都有业绩对赌要求不同，银行贷款或企业间资金拆借方式，不论在企业控制权丧失的风险，但是，需要偿付相应的利息对价。
简单说，银行贷款或企业间资金拆借，一般适用于经营稳定但有短期资金周转需求的企业。
从这个维度看，作为共享单车企业代表，ofo在新一轮的资金筹措中，选择了资金拆借或抵押借款方式，足以说明ofo的运营确实有资金需求，但股权融资进展不畅，又或者ofo经营进入稳定期，不愿意再稀释股权进行融资，有信心通过抵押借款的方式解决短暂的资金紧张问题。
股权融资遇阻：ofo、摩拜等均有半年无新融资进展
2017年6月16日，摩拜单车宣布完成一笔超过6亿美元的新一轮融资（E轮），2017年7月，ofo宣布完成超过7 亿美元新一轮融资。据称，当时仅摩拜和ofo的累计融资已经超过20亿美元了。
不过，自该轮融资之后，在过去的近8个月时间里，不论是摩拜，还是ofo，都没有新的融资纪录发生。
与此同时，共享单车行业的“押金”安全问题却陆续爆发。包括小蓝、酷骑、小鸣在内的诸多共享单车企业先后出现经营异常，甚至跑路倒闭的问题，很多用户的押金却没有得到及时偿付。
可以说，与网约车监管不同的是，很多人都认为共享单车的监管，确实做到了“市场在资源配置中起决定性作用”，不论是“圈地盘”式的车辆投放，还是“圈用户”、“圈押金”式的免费骑行，种种“自杀式”不正当竞争手段和方式，相关部门的监管并不及时或充分，甚至给人一种“失之于宽、失之于软”的感觉。
尽管市场如此宽松，监管并不严格，竞争毫无门槛，但整个行业在还是经历了一轮“优胜劣势”的洗礼。
即使是市场占有率排前两名的摩拜和ofo，依旧没有传出收支平衡的消息。
回归商业理念：ofo、摩拜等月卡均恢复到20元/月
2018年春节后，ofo、摩拜双双将月卡恢复至原价20元/月，给市场释放出强烈的信号，那就是ofo、摩拜可能需要自救了 。
可以说，月卡恢复到原价，原因有几方面，其一，伴随天气转暖，单车使用需求也会回暖。其二，不考虑竞争因素，低价促销一般主要发生在需求淡季，因此，低价促销原本就是阶段性或临时性的。最后，由于前期低价或免费骑行时间过长，包括摩拜、ofo等在内的众多单车企业都处于亏损式运营，因此，从回归市场理性和商业本质来看，恢复原价也是顺理成章的。
不论是摩拜，还是ofo，都面临较大的运营成本（车辆投放、损耗及调度维护等），长期免费或低价骑行是不可持续的，如果没有更多的融资资金进入，那么，烧钱式运营总归会面临钱烧没了的可能。
因此，此番双方不约而同恢复原价，应该是多重因素叠加的综合反馈。
但在这个节骨眼上，ofo被媒体曝出“通过动产抵押的方式”换取阿里巴巴“17.7亿元”资金驰援，不禁会让一些用户感到忧虑。
那么，ofo会不会步酷骑等共享单车后尘，落得用户押金无法及时退还的尴尬现状呢？
据媒体报道，相关部门“已经制定了初步的针对押金和预付金的监管办法。下一步，将按照工作程序报批后尽快发布实施，尽全力确保老百姓的资金安全。
是时候加快用户押金资金监管方案落地，打消用户疑虑，防止共享单车企业因出现用户押金集中退还，引发连锁反应致使企业经营陷入困顿。
