香港新聞網12月27日電 香港《商報》27日發表題為“泛政治化的牌還能打多久？”的文章，全文如下：
律政司早前宣布，因為證據不足及沒有利益衝突，決定不就UGL事件起訴前特首梁振英，然而這個決定卻遭到反對派連日來的猛烈攻擊，要求律政司司長鄭若驊交代不檢控的理據，又質疑律政司事先並未諮詢獨立的法律意見云云，繼續炒作事件。指控當前，實證為先，UGL事件糾纏多年，未發現任何涉及違法的真憑實據，律政司基於法律和事實作出依法、獨立的決定，是法治精神的體現。惟一些人將UGL事件高度泛政治化，並干預律政司的檢控工作，是意圖“工具化”司法制度，將之作為政治鬥爭的手段，不惜損害法治公義，破壞香港的核心價值，港人對此須高度警惕，司法獨立不容挑戰，法治基石不容動搖。
鄭若驊昨對UGL事件作出回應，強調律政司始終堅持不偏不倚、無畏無懼、一視同仁的原則，只會按證據及法律作決定，不會因為某事件中涉及人士的社會地位、政治背景而因人而異。香港是法治社會，一宗案件是否提出檢控，一切都要看有沒有足夠證據，這是最基本的原則，在UGL事件上，有關調查已有4年，沒有任何證據證明當中存在違法行為，而反對派兵分多路，招數盡出，甚至跑到澳洲、英國去調查舉報，至今還停留在傳聞指控，卻沒有找到任何實證。律政司作出檢控與否的決定，必須就所獲得的證據和相關法律進行客觀和專業的分析，並按照已公布的《檢控守則》行事，此次律政司作出不檢控梁振英的決定，證據不足是唯一考慮因素，符合法理，清晰明瞭。
至於反對派攻擊律政司“沒有獨立法律意見”，就此推斷“偏頗”，根本是故意誤導。重點在於，尋求外界獨立法律意見是否必須？事實上，沒有任何法律規定要求所有檢控一定要“尋求獨立法律意見”，這只是一種可有可無的參考或補充，律政司完全有權決定是否有此需要。
法律界人士指出，如果檢控或不檢控的事實清楚，法理充分，證據堅實，律政司可以作出法律決定，而毋須另外聘用資深或禦用大律師提出意見後才能決定。鄭若驊亦進一步解釋，根據一貫做法，是否對某一事件作出刑事檢控由律政司內部決定，除非事件涉及律政司內部人員，才會外判、尋求外界法律意見，強調“當我們能夠作出檢控決定的時候，沒有利益衝突，沒有任何顯性的偏頗，為何要另外尋求一個法律意見？”律政司按法律、按證據處理UGL事件，是負責任和有承擔的表現，不能因為不尋求外界獨立法律意見，就抹黑律政司“不公”、“不正確”。
反對派針對律政司的種種攻擊，是將法律問題政治化，真正意圖是要以政治干預司法，以達到繼續狙擊梁振英、攻擊特區政府，獲取一己政治私利的目的。基本法第63條訂明，律政司主管刑事檢控工作，不受任何干涉。反對派罔顧法律和事實，公然干預律政司的檢控工作，使香港多年來的健全法律制度，被濫用成政治工具，這是對香港整個司法制度的嚴重破壞。如此卑劣手段，市民已經看在眼裏，泛政治化的牌還能打多久？
香港商報評論員 周武輝
