证券时报记者 吕锦明
“如果本次市场咨询落实，必然要把香港的市场经济体制变成类似于新加坡交易所、伦敦交易所那样，以行政主导的审批制度，这可能令香港金融市场变得像新加坡股市，一潭死水。”有市场评论如是说。也有人认为，此举若出，意味着香港上市规则将由现行的“以表现为基础的披露制”更改至“以政策走向为本的审批制”，绝对是监管制度的倒退。更有人感叹：“自由市场里的审批制就是企业和投资人的坟墓。”
香港立法会金融服务界议员张华峰表示，留意到业界对此项市场咨询的反对声音较大，因此预料相关的改革难以获得通过，除非有较大的修改能把业界意见纳入其中。他个人对相关的改革并无既定立场，他认为，业界对增设两个委员会――上市政策委员会(LPC)及上市监管委员会(LRC))有忧虑属正常，这的确值得当局关注，他会向特区政府相关部门反映业界声音。他认为，要增加香港交易所在新委员会中比例的建议可取，希望香港证监会耐心聆听业界诉求。
香港资深投资银行家温天纳指出：“有人说港交所自身也是上市公司，属于商业机构，必定会追求利润，所以可能会在审批方面把关不力。但我个人认为，这个理据是否成立是见仁见智的。”
温天纳认为，由于商业机构更加贴近市场，运作上也相对没有那么官僚，因此现有的上市审批模式始终相对保持一定的弹性，如此则任何改变必定不受业界欢迎。“我作为资深市场人士，在某程度上欢迎这次市场咨询及可能出现的改革。但是如何改革？我建议应该是收紧上市条例，将门槛及规例提高，清晰将条例列明，筛选淘汰不良企业，这才是正确的应对之路。”
众所周知，香港市场现行的制度与美国市场相似，即以披露为本，硬性规定上市公司必须持续作出全面及清晰的披露。据悉，美国证监会（SEC）的审核主要依据的是“披露原则”，也就是说SEC原则上不对公司的盈利、管理等实质性内容设置门槛，而仅着眼于公司“是否披露了所有投资者关心的信息”。
那么，为什么香港业界将新交所比作“前车之鉴”呢？有媒体报道称，早在2000年，新加坡就把上市审批权力由类似于港交所的新交所，转交给类似香港证监会的新加坡金管局管理。有业内人士评论指出，自从实行这一交接后，新加坡的股票交易便因挂牌上市的新股不足而陷入停滞状态，中小投资者也对新加坡本地股市意兴阑珊，证券经纪更是因此叫苦连天。
统计数据显示，曾经和香港股市比翼齐飞的新交所，在2015年的交易额比香港交易所低了95%；今年至今，也仅有3家企业在新加坡上市。另外，近年来不少已经在新加坡上市的企业纷纷申请退市，有的则赴港重新申请上市。
就此，郭思治表示，按照本次香港证监会和港交所联合发布的上市架构建议咨询，如果香港证监会日后主导审批权，则有可能出现对于轻资产、重资产上市申请监管和审批的不同侧重，这可能是“开倒车”的现象之一，“按照目前香港证监会的思路，从防止市场欺诈、保护中小投资者权益出发，可能会看重像国企、房地产公司、银行金融业这类重资产，看轻像IT、科技网络公司这类轻资产。不过，需要指出的是，像腾讯、阿里巴巴这些目前具有高估值的网络科技企业，也都属于轻资产类的上市公司”。
“另外，为了防止像目前香港创业板市场经常出现的低价股‘闹革命’的情况，随着市场咨询的落实，可能有一批低价股会被封杀。”郭思治补充说，“但这些低价股当中不乏有实质业务支撑、有较好发展前景的中小科技企业。想当初，腾讯的股价也不像现在这么高，不也是在香港上市后在资本市场不断发展壮大才发展成为今天港股第一股的吗？”郭思治进一步指出，如果港股市场的监管政策导致部分低价股被封杀，还可能引导中小投资者的资金流向价格更低但更有炒作特性、风险更高的窝轮权证、牛熊证市场，“这对于抗风险能力较差的个人投资者而言，无异于是一种误导”。
